Anotaciones de junio de 2011

Nuevas imágenes de los indignados

Publicado por Almudena a las 0:12 Martes 21 de junio de 2011

En su magnífica labor de investigación y documentación periodística, Telemadrid guarda un gran archivo con imágenes de los indignados: normal que mezclasen unas pocas de las protestas de Grecia. Veamos una de las primeras versiones del famoso vídeo:

Ver vídeo

Manipulación en Telemadrid

Publicado por Iñaki a las 15:55 Viernes 17 de junio de 2011

Las imágenes que van a ver a continuación no se corresponden con un programa de humor ni un montaje ni una broma; tampoco está sacado de contexto (para el que quiera ver el programa entero, lo puede hacer aquí). Se trata de un fragmento del programa El Círculo de Telemadrid, la televisión pública de Madrid, emitido ayer, día 16 de junio. En dicho programa, la periodista (?) María López hace un repaso bastante particular del ideario del movimiento 15M. Tras varias mentiras más o menos sutiles, llega el punto álgido en el momento en el que habla del pacifismo de los indignados:

Ver vídeo

Las fotos “que podemos ver en el diario El Mundo” a las que se refiere se encuentran en este enlace, poniendo “protestas grecia” en la caja de búsqueda. Manipulación de brocha gorda y descarada, añado; y en la televisión pública, no nos olvidemos. La gran pregunta es cómo no se le cae la cara de vergüenza a Esperanza Aguirre cuando habla de “pluralidad” y “objetividad” en los informativos de Telemadrid.

(Vía: Escolar.net, que a su vez lo vio en Salvemos Telemadrid)

Brillo de la pantalla de los ASUS Eee PC con Linux

Publicado por Iñaki a las 2:34 Miércoles 15 de junio de 2011

Desde hace un año tengo un ASUS Eee PC T101MT. Estos netbooks, como otros de la gama Eee PC, vienen con Windows 7 preinstalado y, aunque lo mueven, con Linux van muchísimo mejor.  No obstante, existe un pequeño problema —no muy importante, pero molesto—: el brillo máximo de la pantalla con Linux es bastante inferior al que obtiene con Windows. Y no encontraba la manera de solucionarlo… hasta hoy.

Así que por aquí dejo la solución para todo aquel que tenga un Eee PC con Linux y sufra este problema en silencio. Basta con editar el archivo /etc/rc.local y añadir la siguiente línea:

setpci -s 00:02.0 f4.b=ff

Reiniciar y listo.

Mala ciencia al servicio de los charlatanes

Publicado por Iñaki a las 12:00 Martes 14 de junio de 2011

(Esta anotación se publica simultáneamente en Amazings.es)

Muchos de vosotros veréis la palabra homeopatía e inmediatamente pensaréis que la recurrencia comienza a ser cargante. Y es cierto, pero no menos recurrente resulta el hecho de que, a los autores de blogs como este, no dejan de llegarnos comentarios de personas que siguen defendiendo este timo a capa y espada. Esto, por lo menos a mí, me produce una sensación de impotencia en un primer momento para después dejar paso a las ganas de seguir combatiendo contra la charlatanería.

La fauna de defensores de la homeopatía cuenta con miembros de muy diversos tipos. Los hay que directamente no tienen ni idea de qué es ni de qué hablan, y lo denotan rápidamente cuando hacen mención a prácticas que nada tienen que ver como la medicina llamada “natural”, las hierbas, los remedios tradicionales, etc. Hay quien sabe perfectamente de qué se trata, pero cree ciegamente en sus propiedades mágicas, e incluso hay quien le da lo mismo todo lo anterior y simplemente se escuda en el ya mítico “a mí me funciona”. No obstante, muy de vez en cuando, aparece alguien pretendidamente científico —y que acusa, por consiguiente, al resto de “anticientíficos”— que enarbola con orgullo algún que otro estudio.

Estos últimos son los que me interesan en esta ocasión porque los estudios a los que aluden representan a menudo los casos más flagrantes de mala ciencia. Véase si no este comentario recibido en una entrada reciente. En él se referencian dos artículos concretos que podemos encontrar en PubMed: Large-scale application of highly-diluted bacteria for Leptospirosis epidemic control (homeopatía para el tratamiento de la Leptospirosis) y Homeopathy for childhood diarrhea: combined results and metaanalysis from three randomized, controlled clinical trials (homeopatía para el tratamiento de la diarrea infantil). Para el primer artículo, pueden encontrarse rápidamente referencias que diseccionan a la perfección los numerosos fallos que lo invalidan como pieza científica. Para los ávidos lectores, aquí un buen análisis en español y otro más exhaustivo en inglés; para los más vagos, desvelo su error de diseño más importante: no existe un grupo de control con placebo.

El segundo no es un estudio propiamente dicho, sino un metaanálisis. Un metaanálisis es una revisión sistemática y estructurada de los estudios clínicos (bien realizados, se entiende) existentes hasta el momento sobre un tema determinado. Son de gran relevancia ya que nos ofrecen una visión global: es como si convirtiéramos un montón de pequeños estudios en uno solo con un tamaño muestral mucho mayor, por lo que los resultados tienen mayor peso estadístico… si se hace bien, claro Supongo que los lectores de esta entrada, al igual que yo, no serán grandes expertos en realización de metaanálisis. No obstante, el que tenemos entre manos tiene errores tan claros que cualquiera con unos mínimos conocimientos puede identificarlos.

Todo empieza con la selección de estudios que hacen los autores —la señora Jacobs (quédense con ese nombre) et al.—. Los estudios sobre los que se centra el análisis son tres (referencias 10, 11 y 11): Homeopathic treatment of acute childhood diarrhoea, de Jacobs et al.; Treatment of acute childhood diarrhea with homeopathic medicine: a randomized clinical trial in Nicaragua, de Jacobs et al., y Homeopathic treatment of acute childhood diarrhea: results from a clinical trial in Nepal, de Jacobs et al. ¿Ven algo raro? Efectivamente: solo hay tres estudios, todos dan resultados positivos y todos tienen como investigadora principal a la señora Jacobs, la misma que firma el metaanálisis. Esto tiene un nombre: selección ventajosa o, en lenguaje llano, “yo me lo guiso, yo me lo como”.

Esto no es prueba de nada, por supuesto, pero, de entrada, debe ponernos alerta. Y es que resulta que esos tres estudios que analiza no están bien realizados. Podríamos entrar a inspeccionar y refutar cada uno de ellos, como ya se ha hecho; sin embargo, no merece la pena porque, aun asumiendo que son completamente válidos, los fallos del propio metaanálisis nos permiten desecharlo.

Veamos los materiales y la metodología: 247 niños en total con edades comprendidas entre los 6 meses y los 5 años, todos ellos con una diarrea de no más de 7 días. Los que habían recibido medicación antidiarreica, así como los pacientes con una diarrea severa que requería hospitalización, fueron excluidos del estudio. Se describe un método de aleatorización del todo ineficaz, como se verá, para dividir la muestra en dos grupos: uno con tratamiento homeopático y otro de control con placebo. El tratamiento de rehidratación indicado para estos casos, sin embargo, no se interrumpió.

Los autores admiten que el proceso de aleatorización produjo una disparidad de altura y peso entre los dos grupos: el grupo del placebo estaba constituido por niños significativamente más jóvenes y más pequeños que los del grupo del tratamiento. Y, sin embargo, esto no les impide afirmar con contundencia en las conclusiones que el tratamiento homeopático reduce “de forma consistente” la duración de la diarrea en… 0.66 días.

Resumiendo, las evidencias científicas existentes dejan claro que la homeopatía no funciona más allá del placebo; por enésima vez, queda dicho. Y ante cualquier viejo estudio que quieran esgrimir para defenderla, enarquen las cejas: con toda probabilidad se trate de un ejemplo de mala ciencia de libro.

RSS

Publicado por Iñaki a las 8:30 Sábado 11 de junio de 2011

Mi opinión es esta, y voy a intentar decirla sin sobresaltarme demasiado: La falta de adopción del software de lectura RSS por parte de los consumidores y negocios es de los sucesos en la reciente historia tecnológica que peor habla del estado de la humanidad. Que un repositorio personalizado y centralizado de actualizaciones hechas via canales dinámicos de información ofrecidos por fuentes gratuitas y confiables de publicación democrática en todo el mundo haya sido ignorado tecnológicamente y reemplazado en la atención popular por jueguitos que pudren la mente hechos en Flash en Facebook es tan deprimente como la manera en la que los sueños de la educación pública se quebraron cuando la promesa de la televisión se volvió su realidad […] Es terrible. Es razón para empacar todo e irse a casa.

(Marshall Kirkpatrick, co-editor del blog de tecnología ReadWriteWeb; vía Microsiervos, que lo vieron en El Ornitorrinco en Linea)

Ladran, luego cabalgamos

Publicado por Iñaki a las 17:45 Jueves 9 de junio de 2011

Hace unas semanas, publicábamos por aquí un artículo titulado Su vidente le aconseja acudir al homeópata. En él se recogía la bochornosa actuación del autoproclamado vidente Sandro Rey en la que se atreve a dar peligrosos consejos sobre salud a una oyente de su programa en La Sexta.

En el día de ayer, recibimos un mensaje a través del formulario de contacto del blog de una persona que decía ser el abogado de este señor (solo daba su nombre de pila). Nos amenazaba con una denuncia por supuesta difamación y exigía la retirada de dicho contenido (por cierto, el mismo fragmento por el que se clama fue objeto de mofa y befa en su día en El Intermedio, programa del Gran Wyoming de la misma cadena donde aparece Sandro; ¿por qué no amenaza también a La Sexta?). Yo, por supuesto, respondí a la dirección de contacto preguntando por su nombre completo y número de colegiado: estaría feo que alguien profiriese tales amenazas haciéndose pasar por abogado (por no hablar de que el intrusismo es un delito penado incluso con prisión). La respuesta por email ya se identificaba como el mismísimo Sandro Rey, y ponía por excusa que el abogado se encontraba de viaje. Curioso, ya que la IP del supuesto abogado se localiza en… efectivamente, Barcelona: el mismo lugar donde al parecer vive Sandro. ¿Estaría de viaje… al otro lado de la ciudad?

El artículo va a seguir en su sitio. Como le hice llegar al implicado por email, sobre él simplemente se exponen unos hechos muy concretos y en ningún momento se le difama. Creo que él solito se descalifica a sí mismo al jugar con la salud de las personas. Sí que se afirma, en cambio, que la videncia y la homeopatía son timos reconocidos y estafas; quizás no en el sentido jurídico, pero está claro que sí lo son con el diccionario en la mano:

estafar.

1. tr. Pedir o sacar dinero o cosas de valor con artificios y engaños, y con ánimo de no pagar.

Personalmente, creo que sigue siendo una gran lacra el hecho de que se siga dando coba y se sigan cediendo espacios en medios de comunicación de todo tipo como la televisión, los diarios, etc., a este tipo de personajes. No obstante, mucho más grave es que encima se vean con patente de corso para acallar cualquier voz que se anime a criticarlos por acciones a todas luces poco éticas.

Ayer les contábamos todo esto a nuestros amigos de Amazings.es y ellos han decidido mostrar su apoyo hoy reproduciendo nuestra entrada allí, así como en otros muchos blogs personales. También ha habido gran movimiento en Twitter y en Facebook. Por todo ello, queríamos dar las gracias por las muestras de apoyo recibidas. Cada “Me gusta”, cada “retweet” y cada reproducción del artículo aparecido aquí ayudan un poquito a que el sano ejercicio del pensamiento crítico llegue cada vez a más gente.

A continuación, una recopilación de los blogs que han reproducido nuestra entrada (si detectáis que falta alguno, por favor, notificadlo en los comentarios):

Por cierto, ante casos como este, uno no puede dejar de preguntarse… si es un vidente, ¿por qué no se puso en contacto con nosotros antes de que publicásemos dicho artículo? Y una vez publicado, ¿para qué nos amenaza si debería haber sabido que no íbamos a retirarlo? Oh, wait!…

Sobre las vacunas

Publicado por Iñaki a las 15:50 Martes 7 de junio de 2011

Imprescindible artículo de Lucas Sánchez (@sonicando) sobre vacunas titulado Si yo fuera padre.

Si yo fuera padre y tuviera la certeza de que las vacunas son peligrosas no vacunaría a mis hijos. […]

Si yo fuera padre y no tuviera ni idea de historia no vacunaría a mis hijos. […]

Si yo fuera padre y no estuviera atento a las noticias no vacunaría a mis hijos. […]

Si yo fuera padre y no tuviera ni idea de cómo funciona una vacuna no vacunaría a mis hijos. […]

Si yo fuera padre y no tuviera ni idea de lo que es la inmunidad de barrera no vacunaría a mis hijos. […]

Si yo fuera padre y no tuviera sentido común no vacunaría a mis hijos. […]

Si yo fuera padre y no supiera buscar información, leer algo de historia, estar atento a las noticias o dejarme aconsejar por los expertos antes de jugar con la salud de mis hijos… quizás no debería ser padre. […]