Re: Venta de órganos, falacia usada Non sequitur, subclase conclusión desmesurada.

Veamos calamar, acepto la prostitución como algo consensuado, en los términos escritos arriba, si está consensuado, es decir se cumplen los términos de los que he hablado. Joder, NO ES TAN DIFÍCIL DE ENTENDER. Tu intento de desprestigiar ese ejemplo, y por ende mi razonamiento acerca de que ni tú ni yo nos debemos meter en las acciones de una relación si estas están consensuadas, metiendo en medio lo de la venta de órganos; pregunta que no voy a contestar por capciosa ya que conteste lo que conteste estoy vendido; es un intento de crear un flame innecesario, un off-topic de la hostia desviando la atención del tema y un burdo intento de crear un ambiente para el ataque ad-hominem.

http://es.wikipedia.org/wiki/Non_sequitur

Respecto a la objeción de conciencia repito :

Y res­pec­to a los far­ma­céu­ti­cos y mé­di­cos su único de­re­cho a ob­je­tar es el de aban­do­nar su pro­fe­sión como hice yo mi ob­je­ción a la mili, yo no fui, y me negué a hacer ser­vi­cios en el cuer­po mé­di­co ni en ofi­ci­nas ni en nada que tu­vie­ra que ver con el color caqui. La al­ter­na­ti­va, doce años en una cár­cel mi­li­tar. ESO si es una ob­je­ción.

Si tie­nes una far­ma­cia, o ejer­ces como mé­di­co para la se­gu­ri­dad so­cial, es muy có­mo­do ob­je­tar sólo a una parte, que­dán­do­te con lo bueno; el suel­de­ci­llo a fin de mes, y desechan­do lo malo, ven­der con­do­nes o rea­li­zar abor­tos.

Tú ob­je­tas al con­jun­to por que por ley tú tie­nes que ven­der eso en tu far­ma­cia, o eso o a la puta calle y que pon­gan a otro que sí lo haga.

No niego el derecho de los farmacéuticos y médicos a objetar, a lo que me niego es que sólo objeten a “lo malo” y me fuercen a mí a seguir unas reglas morales que no comparto mientras ellos se lo llevan calentito a fin de mes, con su conciencia tranquila ¿Es más importante su libertad y su conciencia que la mía, o la de Pepito Gómez para no personalizar? Si fuera así cerrarían las farmacias hasta que las leyes se cambiaran… pero no lo hacen, sano ejercicio de hipocresía.

Si no quieren hacer parte de su trabajo me parece estupendo, que trabajen de otra cosa, pueden investigar por ejemplo… Oh wait!

Es como si yo le dijera a mi jefe que pintar pinto, pero que no voy a poner Pladur. Pues eso…

Estoy de acuerdo con respecto a lo de la educación, es más, cito la noticia que das “El equipo Daphne lamenta la escasa presencia de la educación sexual en las escuelas y, así, mientras la doctora Serrano ha considerado que “no podemos seguir siendo timoratos en esta materia”, el doctor Pérez ha subrayado que sólo los países que lo han incluido en el sistema educativo han logrado disminuir la cifra de embarazos no deseados.”

Pero puntualizar una cosa, ni el SIDA es producido por las realidades de las que hablas ni por el Papa, diox me libre de ponerle a la misma altura que el santísimo creador, lo que sí es que el sexo sin información y las actitudes que el “santo” padre difunde hacen que esta enfermedad se esparza más rápidamente con el sufrimiento y dolor que ello conlleva.

Por cierto, supongo que cuando hablas de educación hablas de educar en toda la gama de medidas profilácticas que hay y no sólo en la abstinencia ¿verdad?

La educación (la profiláctica, no la de valores) y el reparto de condones podrán paliar pero no acabarán con el problema (http://www.publico.es/ciencias/salud/254547/casi/chicas/espanolas/riesgo/total/embarazo/deseado) porque la euforia y el alcohol mezcladas con el sexo, o la poligamía, representan centenares de miles de realidades. Y estas realidades provocan SIDA, no el Papa.

Respecto al sentimiento de culpa espera que se me ha roto la bolsa escrotal de la risa… eso es lo que conseguís, lo he visto demasiadas veces que el recordarlo me da nauseas. Mujeres con la vida destrozada negando una faceta de su vida, la sexualidad, por que las cosas son así y así se las han enseñado… todo ello en beneficio de una marido que tenía el polvo asegurado importándole un carajo su mujer… ¿sigo?

Y respecto a los farmacéuticos y médicos su único derecho a objetar es el de abandonar su profesión como hice yo mi objeción a la mili, yo no fui, y me negué a hacer servicios en el cuerpo médico ni en oficinas ni en nada que tuviera que ver con el color caqui. La alternativa, doce años en una cárcel militar. ESO si es una objeción.

Si tienes una farmacia, o ejerces como médico para la seguridad social, es muy cómodo objetar sólo a una parte, quedándote con lo bueno; el sueldecillo a fin de mes, y desechando lo malo, vender condones o realizar abortos.

Tú objetas al conjunto por que por ley tú tienes que vender eso en tu farmacia, o eso o a la puta calle y que pongan a otro que sí lo haga. Igual que el estado puso a otro en mi lugar para apretar el gatillo.

¿No quieres vender condones? Me parece bien, no los vendas, entonces dedicate a otra cosa, como la cría de caimanes o comercial de telefónica, pero ni el farmacéutico de la esquina, ni tú ni nadie es quien para decirme con quien, cuantos, como y de qué manera realizo mi vida sexual.

Respecto a lo del agua me refería a la puta leyenda urbana de que los condones al tener poros dejan pasar el virus del SIDA, ¿qué tú no crees en ella? entonces perdón, fallo mio. Ahora bien, es mejor follar con condón que a pelo pese a los fallos que reconozco tienen los condones de vez en cuando.

Tú hablas de transmitir culpa, yo de responsabilidad, frente a una actividad que es normal entre los seres humanos. Lo primero es malo, lo segundo obligatorio.

El que un farmaceútico (o un médico) haga en virtud de su libertad de conciencia es legítimo, él tampoco te pide a ti que actúes de una manera u otra.

Respecto al agua estás discutiendo solo. Nadie duda de lo que dices, pero el “universo físico” afirma que hay un porcentaje de fallos de distinto tipo. Simplemente mira y comprueba los datos reales.

Lo que dice el Vaticano es que no uses preservativo y seas fiel. El que quiera seguir sus principios ya sabe cómo no contagiarse, y el que no, pues hará lo que quiera (claro tampoco hará caso al Papa en lo de no usar condones).
No sé a qué moral te refieres si a la occidental, a la musulmana, a la americana…, pero en el caso de la cristiana se incide en la monogamia. Pero no es por razones sanitarias, ni de manutención, sino porque se entiende el sexo como parte fundamental de una relación de pareja y base de la familia. Se podrá estar en desacuerdo pero es la moral cristiana, la que defiende el Papa.

Los condones lo que favorecen es la sensación de protección absoluta, y es posible que la promiscuidad. Lo que se considera peligroso es que esa promiscuidad no se va a detener ni en el caso en que no se tengan preservativos (¿repasamos las cifras en Europa?)
Nadie va a discutir que un preservativo es mejor que nada contra el SIDA. Pero vender que por usarlos estás completamente seguro es falso, y al que le toque el mínimo porcentaje de fallo no le sirve de nada. A nadie se le pone una pistola en el pecho para obligarle, pero debemos ser conscientes, porque las consecuencias vienen en forma de contagios o abortos.

Creo que estamos confundiendo el concepto promiscuidad, yo lo entiendo como opuesto a la monogamia, es decir, parejas simultáneas. Personalmente estoy en contra de la promiscuidad, o de la prostitución, porque no encaja con el concepto sexo responsable, pero es mi opinión, nada tiene que ver con esta o aquella sociedad.

Como siempre se empieza por el SIDA y se acaba hablando de todo. En fin, lascivia (la palabra la pusiste tú): propensión excesiva a los placeres sexuales. Luego es equiparable a la gula con la comida, creo que equivocaste el término.
Me alegra compartir contigo la idea de la fidelidad. En lo del daño me remito a lo anterior, pero nadie está condenando, simplemente tomando partido por lo que creen mejor opción. Esto es opinar, ni es delito, ni burrada, ni peligroso. El que quiera seguirlo es libre, no imbécil, y merece el mismo respeto que tú.

La verdad, esperaba el ejemplo de la pareja infectada. Es un caso complejo incluso hasta para la elección de tener hijos, porque el preservativo tiene la misma eficacia contra el SIDA en una pareja estable que en una casual. Pero es un caso extremo que no representa a la discusión general.
También era un caso complejo y un ejemplo muy usado el de la violación como razón para el aborto. La realidad es abortos en 2007 en España: 110.000. Violación como causa del embarazo: 10 (0,001%).

Sobre el tema del matrimonio, relaciones previas, divorcio… se puede hablar mucho pero nos salimos del tema del SIDA.

Si la prostituta realmente consiente, es decir que no está bajo el chantaje ya sea físico o moral del chuloputas ¿qué hay de malo.. o feo? Relación consensuada entre dos adultos allá ellos con su historia. Los dos pueden salir satisfechos incluso más allá de la mera transacción monetaria.

Tú no me has impedido que folle pero, creo que ya dijo Almudena antes, es gente con tu mentalidad la que permea en adolescentes este tipo de actitudes, creando sentimientos de culpabilidad, ocultamientos y verdaderas locuras frente a una actividad que debería ser normal entre seres humanos. ¿Consideras la abstinencia como una acción a llevar a cabo? Me parece estupendo… como una acción como OTRA cualquiera de las que hay. No como la ÚNICA.

Por cierto, volviendo al tema de dejarme o no dejarme hacer el amor, no sería la primera vez que una farmeceútica estando de guardia me negara los preservativos por que “iba sin receta”, las hijas de mil hienas. (Si, femenino, dió la casualidad de que eran mujeres las dos $%$%&$$)

Y respecto a lo del agua, pues mira, si no te rindes a la dura prueba del universo físico no merece la pena que sigamos discutiendo, ya que sin eso no tenemos nada en común.

Gracias a dios, estas circunstancias no se dan hoy. Podrás discutirme la eficacia de los preservativos. Siempre serán más eficaces que nada en cualquier caso, pero además, según la OMS, esta eficacia asciende a un 95% de los casos.
http://foro.enfemenino.com/forum/f95/__f7357_f95-No-mintamos-acerca-del-preservativo-eficaz-en-un-97-segun-la-oms.html

La prosmiscuidad se considera “mala” porque en su día fue “mala” para el funcionamiento de cierta sociedad. Pero esa sociedad, por suerte, ya no existe.