Un artista puede crear arte dando al pueblo lo que le pide, y vivirá bien y será rico si lo hace bien. Puede tratarse de “moda” o de verdadero arte.

Otro artista puede intentar esforzarse por entrar puramente en los conceptos más filosóficos, en los valores éticos o morales, creando aquello que he definido antes como “arte”. De mejor o de peor calidad, dependiendo del artista. Y puede que viva bien con ello, o que sea un incomprendido y pase hambre. Él sabrá porque ha sido su opción. O se explica mejor, o cambia de profesión, o pasa hambre.

Pero hay 2 grandes “problemas” o falsedades en el mundo del arte actualmente:

Uno, el que muchas “obras de arte”, independientemente de su gran o escaso valor artístico, tienen un valor comercial ya atribuído (gigantesco muchas veces), y estamos hablando de inversiones: Sólo se puede vender la obra por lo que ha costado mas una revalorización del nosequé porciento. Puede que quien la compra o quien la vende ni siquiera la hayan mirado. Y parece que cada vez es una obra de arte de “más arte”.

El ridículo llega al punto de que a veces ya no es la obra, sino el artista: Si es de tal tipo, vale por lo menos tanto, proque es un “artistón”. Y punto.

Y dos: las subvenciones, la mayor lacra del arte. Quien recibe una subvención está siendo pagado para producir algo que no se sabe qué será. Pero si se le ha subvencionado luego no se puede decir que es una porquería, porque entonces el subvencionador (vaya palabreja) demostraría que es idiota. Y si es un mecenas privado, el sabrá lo que hace con el dinero, y se le podrán reir a la cara si hace el idiota. Pero si es una subvención del estado, el estado somos todos… luego crece la tendencia a empezar a pensar, en beneficio propio, que “igual no es tan malo…”, o “no, si bien visto, la verdad…”.

Y luego el más artista es el más amigo, el que tiene influencias o familia… y surgen a veces las verdaderas tonterias (a veces graciosas) como la que mostraba Almudena con los cubos con cerveza hace poco. Toda una obra de arte, sin duda. Y no es que yo dude del valor social fundamental de la cerveza (y mi barriga puede dar fé), pero vaya, que no se yo si…

La música (el sonido) tiene un poder de influencia cerebral mucho más grande de lo que pensamos.

El arte no se puede medir. Que músico o compositor es mejor. Es absurdo. ¿El que más emociona, el más rápido, el más lento, el que más vende??

Lo popular debe ser más mascado. Que el pueblo quiere circo, démosle circo.

Lo peor es que la música ‘culta’ se ha alejado tanto… que en los conciertos ‘de nivel’ se sigue tocando repertorio de 100 años atrás como mucho.

Y en los conciertos específicos del instrumento, que pueden tocar algo más moderno, van cuatro gatos (músicos) y sus familiares.

Lo que hay es que aportar y punto. Sea Bisbal o Chopin enriquecen o agotan (según se mire) las posibilidades de emocionar.

Antes o después nos aburre o no nos emociona como al principio por lo que queremos más.

Una gran obra emociona o gusta desde un bebé hasta una persona mayor.

No sé, es lo que fue surgiendo tras leer la curiosa pero muy ambigua entrada de este blog que ha sido una grata sorpresa descubrir.

@juantxorena: Pues mira, creí que nunca diría esto, pero me ha gustado el vídeo mucho. En cuanto a las paredes varias y las frases lapidarias, tienes toda la razón. Lo que ocurre es que en algunos temas uno todavía es un optimista y cree que puede lograr algo con exhaustivos análisis y buenos argumentos.

Respecto al botón de “Vista previa”, personalmente siempre me ha parecido un engorro, pero si la audiencia lo pide, se estudiará a su debido tiempo. Y los tags HTML se pueden usar.