Este tema empieza a ser redundante. Sobre todo después de que, hace más de dos años, lo explicaran en Microsiervos (y por ello, sería referenciado en miles de sitios), ya debería estar bastante clarito. Sin embargo, he comprobado que no, que hace falta volver a explicarlo.
Sigo Bandaancha.eu desde hace tiempo, casi tanto como a los propios Microsiervos. Engloba a una gran comunidad de usuarios, y los artículos y análisis que allí aparecen relacionados con el mundo de Internet suelen ser de calidad. Eso sí, nunca había dejado comentarios, hasta ayer, debido a que detecté una pequeña incorrección en un artículo que explica por qué los DNS del operador son mejores. En él se dice que la resolución de nombres es más rápida en el DNS del operador que en el de Google, por ejemplo, aunque en el de Google esté cacheado y en el del operador no; afirmación que me hubiera creído de no ser porque hace unas semanas realicé un pequeño estudio al respecto. Así que, sin más, me pasé por los comentarios de la noticia para dejar constancia de que Google y OpenDNS son más rápidos cuando hay que responder ante dominios “raros”. Mi comentario ha pasado desapercibido, al parecer. Pero bueno, no iba por eso este artículo.
El caso es que voy realizando el correspondiente seguimiento de mi comentario para ver si alguien contesta y durante el proceso leo otros. Como en toda discusión sobre DNS que se precie, enseguida sale alguien diciendo que existen sólo 13 Root Servers (habría que enunciar algún tipo de ley, como la de Godwin, al respecto). Yo esperaba que algún otro usuario lo desmintiera, pero como no ocurría, lo hice yo —sin mayor explicación, pensando que no sería necesaria—. Pues bien, enseguida se me tachó de “atrevido ignorante”, de listillo, de desconocer totalmente el tema y de no saber leer.
Confieso que me sorprendió la actitud y las respuestas, pero claro, una vez que lo piensas… Qué puedes esperar de una comunidad con más de cien mil seguidores vía feed, otros casi cien mil usuarios registrados, y no sé cuántas visitas y comentaristas anónimos cada día. Pues lógicamente, donde se reúne tanta gente, hay mucha gente inteligente, y también mucho imbécil y mucho meapilas.
Así que, ante el desconocimiento que veo que todavía hay, valga este artículo como enésima explicación. Primero la manera corta, con enlace a la ICANN: There are NOT 13 root servers.
Y ahora la manera larga. Tradicionalmente se dice que existen 13 Root Servers, que se corresponden con las letras de la A a la M para llamarlos de la forma letter.root-servers.net. ¿Por qué 13? Es una cuestión de limitaciones del protocolo DNS. Ahora bien, ¿os imagináis el pifostio que se montaría si sólo 13 servidores físicos se encargasen de las peticiones de todo el mundo? ¿Os imagináis qué pasaría si Google tuviera sólo un servidor para atender a todo el mundo? No es lógico.
Para eso surgió el direccionamiento anycast que, de una manera resumida, funciona de la siguiente forma: yo tengo 2, 10 ó 2000 servidores exactamente iguales (NO hay uno original y réplicas, porque son todos iguales) y con la misma IP, y los distribuyo por todo el mundo; cada vez que se realice una petición desde una máquina, ésta (la petición) se encaminará hacia el servidor más cercano geográficamente —por una cuestión de funcionamiento de los protocolos de encaminamiento que ahora no viene al caso—.
De esta manera, existen más de un centenar de Root Servers repartidos por todo el mundo, de hecho, podéis ver hasta dónde se encuentran.
).
