(Vía @helisan)

Red de servidores

Contará con un Sistema Distribuido de Detección de Gilipolleces (SDDG) en forma de servidores repartidos por todo el mundo (con direccionamiento anycast, al estilo de los DNS). Dicho sistema será capaz de gestionar una gran base de datos con todos los usuarios de Internet y será el encargado de recibir los mensajes que dichos usuarios dejan en redes sociales, blogs, foros, etc., para su análisis y clasificación (sin guardar ningún tipo de información personal, por supuesto).

Hardware

Los ordenadores personales deberán incorporar por defecto un chip integrado con Brazo Hidráulico Asesino (BHA); no obstante, se habilitarán interfaces USB y PCMCIA para viejas computadoras. El BHA también requiere la instalación de una cámara web para la detección del gilipollas, aunque se asume que la mayoría de ordenadores ya la traen incorporada.

Software

Se propone un nuevo nivel de la pila de protocolos de Internet que deberán implementar todos los sistemas operativos. Se trata del nivel de Control del Tontolhaba, situado entre los niveles de Presentación y Sesión de la pila OSI y entre los de Aplicación y Transporte de TCP/IP (véase la figura adjunta).

Dicho nivel, que además cuenta con un servicio asociado llamado Stupid Management (SM), o stmd en Linux, analiza las conexiones de forma transparente justo antes de que se envíen al nivel de Transporte. Aquí, la información se divide en dos: por un lado, la comunicación del usuario se realiza con normalidad (p. ej.: se envía un tweet) y, por otro lado, se establece una conexión con el SDDG para analizar el contenido del mensaje.

La conexión con el SDDG se realiza mediante un protocolo dedicado que he tenido a bien llamar Early Stupid Detection Protocol (ESDP), que genera peticiones del usuario al SDDG y recibe respuestas. El formato de las peticiones consta de tres campos: ID único de usuario, aplicación que ha utilizado el usuario para generar el mensaje y el mensaje en sí. Por su parte, el SDDG analiza dicho mensaje y devuelve una respuesta que consta de otros tres campos: ID único de usuario, orden y nivel.

Las posibles respuestas y sus significados se comentan en la siguiente tabla:

Así, el usuario contará con un máximo de tres gilipolleces que generarán un aviso por pantalla —WARNING de nivel 1, 2, y 3, respectivamente— sin mayores consecuencias a través del servicio SM. En el momento que se produzca una cuarta gilipollez, el SDDG enviará un mensaje KILLUSER con un nivel de sufrimiento asociado. Es entonces cuando el demonio SM habilitará el BHA en el momento en el que se detecte a través de la cámara web que el usuario está situado a la distancia apropiada.

Mi opinión es esta, y voy a intentar decirla sin sobresaltarme demasiado: La falta de adopción del software de lectura RSS por parte de los consumidores y negocios es de los sucesos en la reciente historia tecnológica que peor habla del estado de la humanidad. Que un repositorio personalizado y centralizado de actualizaciones hechas via canales dinámicos de información ofrecidos por fuentes gratuitas y confiables de publicación democrática en todo el mundo haya sido ignorado tecnológicamente y reemplazado en la atención popular por jueguitos que pudren la mente hechos en Flash en Facebook es tan deprimente como la manera en la que los sueños de la educación pública se quebraron cuando la promesa de la televisión se volvió su realidad […] Es terrible. Es razón para empacar todo e irse a casa.

(Marshall Kirkpatrick, co-editor del blog de tecnología ReadWriteWeb; vía Microsiervos, que lo vieron en El Ornitorrinco en Linea)

Últimamente se han dado dos ocasiones que han hecho que mucha gente se plantease dejar de utilizar Spotify. Una fue su apoyo a la visita del Papa. Otra los recortes a su servicio Spotify free/open. Sin embargo, ¡en Spotify no hay una opción de cancelar tu cuenta free! De hecho, en sus términos y condiciones de uso sólo hacen referencia a la posibilidad de darte de baja si tienes una cuenta de pago en caso de cambio de precios.

[...]

Así no me extraña que su número de usuarios crezca y crezca tan rápidamente. ¡Son una secta digital! En cualquier caso, hay que decir que existe una posibilidad para escaparse. [...]

El método para dar de baja tu cuenta consiste en acudir a su formulario de contacto y solicitarla. Visita el blog de Carlos (enlace al comienzo) para conocer todos los detalles del proceso.

Aprovecho la ocasión para recomendar Grooveshark, un servicio online de streaming de música similar a Spotify, pero que no requiere instalación (se accede directamente a través del navegador). La versión gratuita inserta unos banners de publicidad en la parte derecha de la pantalla, pero nada de molestos anuncios sonoros entre canción y canción.

No obstante, si tampoco podemos soportar esa modalidad de publicidad y gracias a que Grooveshark es una aplicación web, podemos eliminarla aun utilizando una cuenta gratuita. ¿Cómo? Tenemos dos opciones.

Impedir que la publicidad se cargue

El servidor de publicidad de Grooveshark utiliza el puerto 8081. Por lo tanto, si lo bloqueamos, no se cargará la publicidad y el recuadro de la derecha aparecerá gris y vacío. Para ello, en Firefox basta con seguir estos pasos:

1. Introducir en la barra de dirección about:config y asegurarle que tendremos cuidado.
2. Utilizar como filtro ports.banned, doble click para editar y añadir el puerto 8081.
3. Ya podemos disfrutar de Grooveshark sin publicidad molesta.

Quitar la publicidad con un script de Greasemonkey

¿Qué es Greasemonkey? Es un complemento para navegadores que nos permite asociar programas a determinadas páginas web. Esto significa que, cuando una página web se carga, inmediatamente se lanza el programa que le hayamos asociado previamente. Dichos programas son scripts en JavaScript que podemos crear nosotros mismos o podemos descargar hechos de la inmensa cantidad que ya hay.

¿Qué nos permite Greasemonkey? Todo lo que imaginemos y más. Una vez que se carga una página web, el documento está enteramente a nuestra disposición para hacer lo que queramos con él. Por tanto, estos scripts pueden añadir elementos, borrar elementos, modificar elementos, etc.; de forma que se añadan funcionalidades, quiten funcionalidades, etc. A modo de ejemplo, podemos hacer que Enchufa2 tenga una apariencia en nuestro navegador distinta a la original, con tonos rositas… o podemos quitar la publicidad de Grooveshark.

¿Cómo? En Firefox hay que añadirlo como complemento. Ya sabéis: hay que buscarlo, añadirlo a Firefox y reiniciar el navegador. Y a partir de ahí, a añadir scripts. Disponemos desde scripts que se limitan a quitar la publicidad hasta scripts que la reemplazan por las letras de las canciones que vamos escuchando. ¿Útil, no?

No obstante, no estoy de acuerdo con todos los cambios que se han realizado. El que más me ha molestado es la supresión del botón RSS de la barra de direcciones. Era realmente útil. Tanto es así que yo diseñé algunos aspectos de Enchufa2 teniéndolo en cuenta. No veréis, por ejemplo, enlace RSS en los comentarios de las entradas ni en las categorías del blog, porque yo contaba con ese botoncito de Firefox 3 donde se muestran cómodamente todos los canales de suscripción posibles de la página actual. Ahora, con Firefox 4, la gente de Mozilla ha desplazado esta funcionalidad al menú de marcadores (oculto por defecto).

Al parecer, la razón de dicha desaparición es que el porcentaje de usuarios de Firefox que lo usa es realmente bajo (del 7 %, según puede verse en esta estadística). Si esa es la razón real, cabría preguntarse por qué han hecho desaparecer también el botón Home si lo usa un 37 % de los usuarios. También cabe argumentar que hay cosas que hay que incluir en la interfaz por defecto por poco que se usen, como por ejemplo el botón de identificación del sitio (al principio de la barra de direcciones) —o como, en mi opinión, el botón RSS—.

Algunos se quejan de que el problema está en la interfaz: el usuario medio no identifica ese icono naranja con RSS y mucho menos sabe explicar qué carajo es eso de RSS; adicionalmente, los usuarios son reacios a hacer click en aquello que no conocen (lo primero bien, pero esto último es difícilmente defendible ante la cantidad de virus que se propagan por ejecutables en ficheros adjuntos de emails…).

Mi queja es mucho más simple: no me parece significativo el porcentaje de usuarios que utiliza el botón. Me parece una estadística mucho más justa el porcentaje de usuarios que utiliza el botón RSS de todos los usuarios que utilizan las suscripciones RSS. Lo que mide Mozilla me parece normal que sea bajo. Lo que propongo yo… habría que verlo.

En cualquier caso, siempre podremos seguir disfrutando del botón con una extensión (vista en 11 extensiones esenciales para Firefox 4).

(JRMora, dibujante de humor gráfico)

Entre las fuerzas que mueven la evolución cultural [...] están la coacción, la coerción, la obligación por parte de diversas autoridades [...] el tratar de imponer ciertas pautas culturales, esto es el desarrollo coaccionado de la cultura y luego está el desarrollo libre, que es meramente la resultante estadística de muchas decisiones individuales.

Ahora, por ejemplo, qué se yo, en España mismo, en las autonomías los políticos están de acuerdo en que los ciudadanos deben hacer y deben educar a sus hijos como quieran los políticos y entonces lo único que se descute es si tienen que hacerlo como quieran unos políticos u otros políticos y si tiene que ser obligatorio que aprendan en gallego, en catalán o en vasco o que aprendan en castellano… pero lo que a nadie se le ocurre es que cada uno haga lo que quiera, incluido si quiere que sus hijos aprendan en inglés, o en cualquier otra lengua que quiera . [...]

En este sentido, en todos los ámbitos que no están dominados por la coacción y que están convergiendo, son las fuerzas de las decisiones individuales las que  están tirando hacia adelante la evolución cultural actualmente [...] Fíjense ustedes, qué mundo el de Internet sobre el que tan poco dominio tienen los políticos. Ningún tipo de político, ni nacionales, ni autonómicos, ni municipales, ni europeos… ningún político  domina Internet. Internet es el puro resultado de las libres decisiones de individuos sueltos en todo el mundo y es el campo, quizás, más dinámico y más progresivo de la cultura actual.

Mientras transcribo este fragmento, leo el último post de Mi Mesa Cojea: para que todo esto siga siendo así, para que la cultura en Internet se siga generando de forma libre, espontánea e imparcial gracias a las decisiones no coaccionadas de miles de ciudadanos ¿no habría que garantizar de una vez  la neutralidad de la red?

<object style="position:relative; z-index:0;" ... >
 <param name="WMode" value="transparent"></param>
 ...
 ...
</object>

Resulta un proyecto especialmente interesante, no sólo por la calidad de su contenido, sino también por las formas: se trata de un disco lanzado bajo una licencia Creative Commons, prescindiendo de distribuidoras, discográficas y demás chupatintas. Gracias a ello, podréis escucharlo gratuitamente e incluso descargarlo desde la página web de Triolocría, aunque, si os ha gustado su idea, las donaciones son siempre bienvenidas.

Entre otros méritos, Triolocría ha conseguido que, por primera vez, una obra literaria protegida con Copyright (en este caso: «Romance Sonámbulo»,  el famoso poema de Lorca) pueda ser utilizada en una canción distrubuida bajo licencia Creative Commons.

En fin, un proyecto merecedor de todo nuestro apoyo, que os animo a visitar y difundir. A continuación os dejo algunos links donde encontrar más información:

• Grupo Facebook
• Artículo de la Wikipedia
• Twitter
• MySpace

Lo que no dicen es que, de cara a una posible implantación doméstica, el ordenador que hay que tener para poder manejar ese volumen de datos debe tener, además de su tarjeta de red capaz de conectar a esa velocidad, un sistema de almacenamiento suficientemente rápido que desde luego no será un disco duro tradicional. Pero eso ya es otro tema.

Por ello, me veo obligado a aclarar que esto no es así. Este tipo de redes de fibra óptica, las PON (Passive Optical Network), son redes de acceso —lo que quiere decir que conectan al usuario final con la red de transporte del operador— basadas en árboles de fibra óptica. La idea es la misma en todas: existe una cabecera que se conecta a la red de transporte y la información viaja de ahí hacia los usuarios por una fibra troncal. En un momento dado, esa fibra troncal se divide en 32, 64, 128, etc. fibras mediante diferentes métodos: splitters pasivos, WDM (multiplexación por longitud de onda), etc. Un dibujito para que nos enteremos:

En el esquema anterior, el recuadro amarillo marcado como OLT es lo que nosotros llamábamos cabecera. La línea que conecta el OLT con el Optical splitter (recuadro verde) es la fibra troncal. Y por último, en los recuadros azules llamados ONU se encuentran los usuarios finales. Esta es la idea básica. ¿Qué cambia de un estándar PON a otro? En cuanto a tecnología, pueden cambiar métodos de multiplexación, la inclusión o no de dispositivos que introduzcan ganancia, etc. En cuanto a prestaciones, cambia el ancho de banda de subida y bajada, el alcance de la red en kilómetros y el número de usuarios que pueden colgar de cada árbol.

Ahora bien, esos 10 Gbps simétricos de XG-PON2 (que en G-PON son 2.5 Gbps de downstream y 1.25 de downstream y que en XG-PON1 son 10 Gbps de downstream y 2.5 Gbps de upstream) se dan a través de la fibra troncal (la que conecta el recuadro amarillo con el verde), es decir: se comparten entre todos los usuarios de ese árbol.

Googleando he visto el draft de la ITU que propone división en 64 para XG-PON, lo que, realizando una sencilla división, nos daría velocidades de 156.25 Mbps simétricos por cada usuario. Una velocidad astronómica sin duda (sobre todo si la comparamos con nuestro ADSL español), pero lejos de lo que se sugiere en el artículo de BandaAncha. Sin embargo, lo más normal es que los operadores quieran rentabilizar al máximo sus inversiones en este tipo de redes de acceso, por lo que buscarán divisiones en 128 (78.125 Mbps por usuario) o 256 (39 Mbps por usuario).