Rinze ha lanzado este guante y yo le he añado el mío.

Siempre desde mi punto de vista, quiero explicar algunos puntos que parece que no han quedado muy claros en el artículo anterior, vistos los comentarios del blog y algunas reacciones vía Twitter.

• Se trata de votar, pero votar distinto. No les votes, decía, pero vota. Vivimos en un bipartidismo que siempre he creído que hay que cambiar a toda costa. En ese sentido, no he cambiado ni un ápice en mi postura. Si queréis, incluso podéis practicar el voto útil excluyendo al PP y al PSOE: IU, UPyD, etc., tienen representación; vótales. Pero, ante todo, quiero evitar la abstención, el voto en blanco y el voto nulo.
• No se trata de que paguen justos por pecadores. He visto un par de comentarios (uno en el blog y otro en Twitter, pero, curiosamente, los dos cordobeses) que no apoyan la iniciativa porque no quieren condenar de alguna manera su ciudad por culpa de la política estatal, ya que las próximas elecciones no son generales. No se trata de que paguen justos por pecadores porque no son justos, ni mucho menos. Si van a las listas por el PP y el PSOE es porque están de acuerdo con la política estatal. ¿Queréis esos líderes para vuestras ciudades? Si fueran tan justos y coherentes, dejarían su partido y formarían otro. Pero no lo hacen: no les votes. Y no te quejes amargamente de que no existen alternativas, porque eso es culpa de todos los habitantes de tu región, incluido tú.
• No se trata de castigar a un partido por ceder ante presiones externas. Para mí, que la ley Sinde se haga por presiones estadounidenses es lo de menos. Me importa más que sea una ley que vaya contra nuestros derechos. Al fin y al cabo, si hubiese una ley buena para todos que se llevase a cabo por presiones externas, ¿qué nos parecería?
• No es una pataleta, no se trata de castigar toda una política nacional por una ley antidescargas. No. Repito: no. El cabreo viene de lejos. No es una pataleta puntual. Todos hemos visto últimamente el poder que tiene la gente organizándose a través de Internet (véase Túnez, Egipto). Esta ley ha tenido un efecto grande en la red: hay que aprovecharlo a toda costa. No todos los días se presenta una ocasión así. No es la razón por la que actuar contra PP y PSOE: es la espoleta que necesitábamos.
• Se trata de ver si el cambio es posible. Sea­mos ho­nes­tos: no vamos a con­se­guir tum­bar a PP y PSOE en las mu­ni­ci­pa­les. Van a se­guir go­ber­nan­do los de siem­pre. El bipartidismo existe porque existe un peligroso círculo vicioso: pensamos que es imposible conseguir que otro partido luche de tú a tú con PP y PSOE porque ninguno lo consigue nunca, y ninguno lo consigue nunca porque pensamos que es imposible. Pero si a través de esta iniciativa logramos que en las próximas elecciones ganen con menos hol­gu­ra, si logramos que algún partido alternativo incremente visiblemente su representación, será un gran avan­ce. Tal vez así logremos romper el círculo vicioso y que, en las elecciones generales de dentro de un año, la gente piense que sí es posible el cambio.

Vamos de culo. No es ninguna noticia. Tenemos una tasa de paro superior al 20 %: una de las peores de la historia reciente y, por supuesto, la peor de la UE, con diferencia. Compara tú mismo.

Tenemos al presidente y al líder de la oposición peor valorados de la historia reciente. Por una parte, a Zapatero le ha venido larga, muy larga, esta crisis. Como decía recientemente Iñaki Gabilondo en el programa Salvados, de Jordi Évole, el presidente ha subestimado la gravedad de la situación y ha sobreestimado sus capacidades para llevar el país. Quizás tampoco sea muy justo valorar su gestión basándonos únicamente en estos datos. Ciertamente, es probable que cualquier líder, con el estallido de la burbuja inmobiliaria mediante, se hubiese estrellado igualmente en mayor o menor medida. Pero lo más importante, y lo más grave, es que el PSOE, con gran parte de las medidas tomadas en la última legislatura, se ha situado en una posición que rompe radicalmente con unos orígenes, una ideología y unas convicciones. Se ha convertido en otra cosa. Ya no son dignos de las dos siglas centrales.

Por otra parte, tenemos a Rajoy, demostrándonos día a día su incapacidad para realizar una oposición digna y constructiva, su incapacidad para proponer medidas y alternativas, en definitiva. Un partido, el PP, plagado de acomodados, carcamales trasnochados, corruptos y sinvergüenzas de toda índole, con actitudes dignas de patio de colegio.

Es hora de moverse. Es hora de reaccionar. Fijaos en Túnez, en Egipto… Fijaos en lo que ha pasado, en lo que está pasando. No estoy pidiendo que salgamos a la calle metralleta en mano. Afortunadamente, en nuestro país no es necesario jugarse la vida para cambiar las cosas. Ya no. Tan solo hay que levantar el culo del asiento, un día cada cuatro años, y ejercer nuestro derecho a escoger nuestro futuro. Así de fácil, así de simple.

El pasado martes, la ley Sinde fue finalmente aprobada en el Congreso, como se esperaba, gracias al pacto entre PSOE, PP y CiU. Es la gota que colma el vaso: la última de una larga lista de desafortunadas decisiones de este gobierno. Por eso, me uno a la siguiente iniciativa y te desafío:

NO LES VOTES

En Internet disfrutamos de una de las formas más puras de libertad. Quizás por ello, cuando una infiltrada de la industria en forma de ministra trata de acorralarnos, nos duele especialmente. Ojalá que este revuelo agite conciencias, espabile a la gente y suponga un punto de inflexión en nuestra actitud. Que sirva de trampolín, difúndelo: están coartando tus libertades. NO LES VOTES. Y añado…

… PERO VOTA

No lo olvides. No vale con no votar para acabar con el bipartidismo. La abstención, el voto en blanco o el nulo no son la solución: hay que votar, pero distinto. No será por falta de alternativas…

Actualización: Organización ad hoc… Existe un blog con información de todo el sarao, un grupo de organización estatal en Google Groups, diversos grupos a nivel regional y, además, puedes seguir y participar en el topic de Twitter #nolesvotes.

Guardo por aquí el discurso que anoche pronunció Álex de la Iglesia al inicio de la Gala de los Goya porque merece la pena. Recordemos que Álex era uno de tantos creadores que apoyaban la famosa Ley Sinde. Principalmente a través de su cuenta de Twitter, @AlexdelaIglesia, comenzó a llegarle feedback por parte de mucha gente, lo que le hizo replantearse las cosas. Se abrió al diálogo, a razones, incluso organizó una reunión en la Academia con abogados y gente de la blogosfera española, y finalmente comprendió la postura del público, de la gente; con el discurso de ayer (que no recibió ni una sola muestra de apoyo en toda la gala, por cierto) llega el culmen. Tan solo por su actitud y su valentía ya tiene toda mi admiración y mi respeto.

Enhorabuena, Álex, ojalá existiese más gente como tú en la industria. Dejas el listón muy alto para el siguiente presidente. Se puede decir más alto, pero no más claro; ahí queda eso…

Buenas noches. El día de hoy ha llegado porque hace 25 años, doce profesionales de nuestro cine, en medio de una crisis tan grave como la nuestra, caminaron JUNTOS a pesar de sus diferencias. Quiero empezar este discurso felicitando a los fundadores de la Academia.

No solo ellos, sino todos los que me han precedido en esta institución, vicepresidentes, miembros de las juntas directivas y el conjunto de los académicos, nos han traído esta noche aquí, al Teatro Real, para celebrar el 25º aniversario de la Academia de las Artes y las Ciencias Cinematográficas y la existencia misma de los premios Goya. A todos, muchísimas gracias.

PUEDE PARECER que llegamos a este día separados, con puntos de vista diferentes en temas fundamentales. Es el resultado de la lucha de cada uno por sus convicciones. Y NADA MÁS. Porque en realidad, todos estamos en lo mismo, que es la defensa del cine. Quiero por ello felicitar y agradecer a todos los que estáis aquí, por caminar juntos en la diferencia, y hasta en la divergencia.

Hacemos mucho ruido, pero es que esta vez, hay muchas nueces. El choque de posturas es siempre aparatoso y tras él surge una nube de humo que impide ver con claridad. Pero la discusión no es en vano, no es frívola y no es precipitada.

No podemos olvidar lo más importante, el meollo del asunto. Somos parte de un Todo y no somos NADIE sin ese Todo. Una película no es película hasta que alguien se sienta delante y la ve. La esencia del cine se define por dos conceptos: una pantalla, y una gente que la disfruta. Sin público esto no tiene sentido. No podemos olvidar eso JAMÁS.

Dicen que he provocado una crisis. Crisis, en griego, significa “cambio”. Y el cambio es ACCIÓN. Estamos en un punto de no retorno y es el momento de actuar. No hay marcha atrás. De las decisiones que se tomen ahora dependerá todo. Nada de lo que valía antes, vale ya. Las reglas del juego han cambiado.

Hace 25 años, quienes se dedicaban a nuestro oficio jamás hubieran imaginado que algo llamado INTERNET revolucionaría el mercado del cine de esta forma y que el que se vieran o no nuestras películas no iba a ser solo cuestión de llevar al público a las salas.

Intenet no es el futuro, como algunos creen. Internet es el presente. Internet es la manera de comunicarse, de compartir información, entretenimiento y cultura que utilizan cientos de millones de personas. Internet es parte de nuestras vidas y la nueva ventana que nos abre la mente al mundo. A los internautas no les gusta que les llamen así. Ellos son CIUDADANOS, son sencillamente gente, son nuestro PÚBLICO.

Ese público que hemos perdido, no va al cine porque está delante de una pantalla de ordenador. Quiero decir claramente que NO TENEMOS MIEDO a internet, porque internet es, precisamente, la SALVACIÓN de nuestro cine.

Solo ganaremos al futuro SI SOMOS NOSOTROS LOS QUE CAMBIAMOS, los que innovamos, adelantándonos con propuestas imaginativas, creativas, aportando un NUEVO MODELO DE MERCADO que tenga en cuenta a TODOS los implicados: Autores, productores, distribuidores, exhibidores, páginas web, servidores, y usuarios. Se necesita una crisis, un cambio, para poder avanzar hacia un nueva manera de entender el negocio del cine.

Tenemos que pensar en nuestros derechos, por supuesto, pero no olvidar NUNCA nuestras OBLIGACIONES. Tenemos una RESPONSABILIDAD MORAL para con el público. No se nos puede olvidar algo esencial: hacemos cine porque los ciudadanos NOS PERMITEN hacerlo, y les debemos respeto, y agradecimiento.

Las películas de las que hablamos esta noche son la prueba de que en este país nos dejamos la piel trabajando. Sin embargo, el mismo esfuerzo o mayor hicieron tantas otras películas que NO HAN LLEGADO a los sobres de las candidaturas. Ellos tambien se merecen estar aquí, porque han trabajado igual de duro que nosotros.

Quiero despedirme en mi última gala como presidente, recordando a todos los candidatos a los Goya TAN SOLO una cosa: qué más da ganar o perder si podemos hacer cine, TRABAJAR en lo que más nos gusta. No hay nada mejor que sentirse LIBRE creando, y compartir esa alegría con los demás. Somos cineastas, contamos historias, creamos mundos para que el espectador viva en ellos. Somos más de 30.000 personas que tienen la inmensa suerte de vivir fabricando sueños. Tenemos que estar a la altura del PRIVILEGIO que la sociedad nos ofrece.

Yo creo, con toda humildad, que si queremos que nos respeten, hay que respetar primero.

Y por último, me gustaría contarle algo al próximo Presidente de la Academia, que ya me cae bien, sea quien sea: estos han sido los dos años más felices de mi vida. He conocido gente maravillosa de todos los sectores de la industria. He visto los problemas desde puntos de vista NUEVOS para mí, lo que me ha enriquecido y me ha hecho mejor de lo que era. He comprobado que trabajar para los demás es una experiencia extraordinaria por muy duro que resulte en un principio, y sobre todo: han pasado 25 años MUY BUENOS, pero nos quedan muchos más, y seguro que serán MEJORES.

Buenas noches.

Es recomendable que le echéis un vistazo a este fragmento de una conferencia de Arcadi Oliveres (visto en No hay mus).

Por dejación de otros poderes, ha quedado encargado de alimentar y dirigir el alma pública el periodista, que es no solo una de las clases menos cultas de la sociedad presente, sino que, por causas, espero, transitorias, admite en su gremio a pseudointelectuales chafados, llenos de resentimiento y de odio hacia el verdadero espíritu. Ya su profesión los lleva a entender por realidad del tiempo lo que momentáneamente mete ruido, sea lo que sea, sin perspectiva ni arquitectura. La vida real es de cierto pura actualidad; pero la visión periodística deforma esta verdad reduciendo lo actual a lo instantáneo y lo instantáneo a lo resonante.

Que no lo digo yo, que lo dijo Ortega y Gasset en 1930, en su ensayo Misión de la Universidad (capítulo V).

Me ha hecho gracia porque, justamente hace unos días, dejaba yo un comentario con una opinión similar.

(Visto en Territorio Vergara)