Excepto una cosa, esto es de esas cosas que las perrifemiflautistas deberían estar luchando a brazo partido en vez de estar poniendo a parir por un quitame alla esa o al final de palabra.

Iba a decir más pero dado los contendientes en la discusión me ha entrado una pereza.

Lo que decía es que las mutilaciones y el daño no son interpretraciones ignorantes. Forman originalmente parte de la religión.

Re­in­ter­pre­tar erro­res “re­li­gio­sos” del pa­sa­do, o ti­rar­los a la ba­su­ra me pa­re­ce sa­ní­si­mo

El libro sagrado es la palabra revelada de dios. Uno no puede coger la palabra de dios y retorcerla para que diga lo que tú quieras que diga, llamando error a lo anterior y tirándolo a la basura, y que así concuerde con los valores propios de tu época. Por eso los evangelistas llaman herejes a los católicos. Y la verdad es que los libros sagrados dicen lo que dicen, todo el mundo los puede leer. La sharia es la que es. Por eso los musulmanes en su día tacharon a Averroes de hereje, por entrometer a Aristóteles con el libro sagrado. En la biblia también viene un montón de veces que dios no cambia. De lo que más habla Jesús en la biblia es de cómo se satisfarán las profecías de los antiguos profetas y se consumará lo que está escrito.

La iglesia hoy no te mata por esa sugerencia, como hizo con tantos y tantos herejes (comunidades completas borradas de la historia, como los albigenses), gracias a que la sociedad le quitó ese poder, no porque la iglesia lo entregara de buena gana, como tampoco lo entregará el islam en países como Yibuti, donde lo controla todo.

El arte, la ciencia y la filosofía son importantes cada una a su modo, pero no veo cómo ni por qué meter a la religión en ese grupo.

Agradezco que me busques esa contradicción de que hablas. Yo intento dar la idea de que cada cultura es como es, y que una no tiene derecho a imponerse a otra. No he dicho que no hay prácticas culturales mejores unas que otras. Me parece que has sido tu la que ha simplificado lo que he dicho, saliéndote por la tangente. Y desde luego yo, personalmente, prefiero unas prácticas a otras, y me gustaria convencer a otros de que las usasen. La diferencia, una vez más, que parece que no quieres ver, está en “convencer” en vez de “imponer”.

Y desde luego totalmente de acuerdo con tu último párrafo. Precisamente eso: ni mejores, ni peores, porque no somos quienes para juzgar las de los demás, por eso no podemos establecer comparaciones. O por lo menos yo, porque muchos hay que están absolutamente convencidos de la gran verdad indudable de su propia cultura. En todas ellas, tu postura es la más normal, lo sé.

las cos­tum­bres y la moral de cada so­cie­dad son las que son, po­de­mos in­ten­tar con­ven­cer­les de que cam­bien unas u otras (ló­gi­ca­men­te, una vez que pen­sa­mos que nues­tras cos­tum­bres son me­jo­res), pero no creo que ten­ga­mos de­re­cho nin­guno a obli­gar­les a que cam­bien su cul­tu­ra, y ni si­quie­ra te­ne­mos de­re­cho a con­si­de­rar que, sin nin­gu­na duda, nues­tra cul­tu­ra es su­pe­rior

Mi posición es que los individuos son más importantes que las culturas y las tradiciones. Si una cultura incluye coger a una niña y cortarle el clítoris, entonces esa cultura no me hace ninguna gracia y no me gustaría tenerla cerca ni vivir en una sociedad que la tolerara, porque pone a una tradición por encima de las personas que la sufren. Por ejemplo, no entiendo el gusto que tienen en estados unidos con la circuncisión. Tampoco lo entendería si al bebé le hicieran un tatuaje y si algún día tengo hijas, dejaré que sean ellas las que me pidan que las lleve a hacerse los agujeros de las orejas.

Dialoguemos con ellos, Ok. Pero un religioso puede muy bien decirte que la religión no admite diálogos porque la palabra de dios es la que es, y la palabra de dios no cambia. O también habrá gente que piense que quiénes somos para decirles lo que tenemos que hacer, y que muchas gracias por exponerles nuestros valores pero que se quedan con los suyos mejor. Por eso existen comunidades musulmanas en Europa que siguen cortándoles el clítoris a las niñas. Para estos casos sí creo que hace falta proteger a los individuos aunque para ello haya que transgredir religiones y tradiciones milenarias.

Un musulmán es una persona como cualquier otra (o sea, primero es persona y luego es musulmán, y por eso no tiene por qué obedecer a su religión si no quiere), y si viven en un país libre deberían tener garantizadas las mismas libertades individuales que cualquier otra persona, y más aún el derecho a la propia integridad física.

Para empezar, no creo que nadie haya hablado aquí de entrar en guerra con ningún país para evitar que sigan practicando la ablación. Eres tú el que has empezado a mezclar las cosas y a comparar la ablación (un tema sanitario al igual que el SIDA) con el uso del pañuelo, haciendo gala de un relativismo cultural de lo más simplón.

Además, te contradices: primero sueltas el manido argumento de que no hay prácticas culturales mejores que otras para a continuación decir que deberíamos convencerlos ¿en qué quedamos? ¿No sería eso también un acto de soberbia?

Para terminar y siguiendo con tu punto de vista habría que preguntarse quiénes somos los occidentales para decir que nuestra cultura no es mejor que otras.

Matamos a los indios americanos porque no seguian a nuestro dios, y se atrevian a andar desnudos por las calles.

Matamos a los musulmanes, porque no creian en el mismo dios que nosotros, y eran infieles que hasta enseñaban a la gente a leer, cuando la mayoria de las escrituras evidentemente pueden ser manipuladas por el demonio y por lo tanto deben ser destruidas, excepto las que salvamos en los monasterios (y esto durante siglos).

Los negros no son seres humanos, luego no tienen derecho ninguno. Lo mantuvimos siglos así, hasta que decidimos que también podian tener derecho. Más tarde, bastante más tarde, decidimos que tenían que tener derecho, y dijimos algunas cosillas contra el apartheid (boicotear es mucho decir. El apartheid siguió muchos años con el beneplácito del mundo occidental, y sólo al final, cuando ya los negros lo estaban tomando por su cuenta, los gobiernos occidentales también levantaron un poco la voz, para que luego no los dejaran sin oro o sin diamantes).
Meter la medicina en este asunto creo que no viene a cuento.
Y, la verdad, si me parece indignante la ingerencia de unos pocos listillos en la forma de vida de otros, decidiendo por ellos lo que es mejor para ellos, como buen gran hermano que somos.

Una cosa es intentar convencerlos, otra es decidir por ellos qué es lo mejor para ellos.

Se aplica para la ablación, para Afganistán, para Somalia (por algo ahora hay piratas, o no tendrá nada que ver con que asaltan los barcos que se llevan los peces de sus mares para restaurantes occidentales, mientras ellos pasan hambre?), para el que le parezca mal que los chinos lleven sombrero de paja o para que las musulmanas usen burka. O para la homeopatia, es lo mismo.

Si de algo estamos convencidos que es mejor, intentemos convencerlos a ellos, dialoguemos con ellos (y dejemos que al mismo tiempo ellos no intenten convencer a nosostros). Lo que no podemos, no tenemos derecho, es a imponer nuestra maravillosa y absoluta sabiduria occidental a esos miserables pelagatos que no saben lo que es la vida, ni lo que es bueno para ellos. Como venimos haciendo desde hace siglos. Y como por lo visto sigues pensando tu, al igual que pensaba Torquemada: Yo tengo el conocimiento absoluto, la verdad absoluta, y el que no haga las cosas como yo digo (como debe ser, que es lo mismo), a la hoguera.

Eso si, tu tienes seguro también la idea de que Torquemada estaba profundamente equivocado, que no tenía ni idea, y que las cosas deben ser como tu dices, no como él decía. Pero eso es porque sois de épocas diferentes, y él debía pensar lo mismo de ti. El planteamiento general es idéntico: Yo sé, mi cultura es perfecta, y se la impondré a los demás por su bien, porque yo soy muy buen chico. Y se acabó, y no hay discusión.

Fíjate en una cosa, ape: nosotros los occidentales, en general, no tenemos ni la más pequeña duda sobre que nuestras costumbres son absolutamente positivas y todas las que son diferentes en otras culturas es porque están equivocadas. Pero es que ni la más pequeña duda. O sea, no hemos cambiado en los últimos milenios.

Será que una cultura de consumo, que premia los logros del poder del dinero sobre cualesquiera otros (sean paz interior, amistad, amor entre las personas, vivir sin prisas y en paz…), será que esto es lo más positivo que el ser human opuede conseguir?

Ahora que releo tu comentario, y para terminar, creo que los médicos occidentales deben (y lo hacen) implementar, distribuir y extender sus tratamientos contra el SIDA, y el uso del preservativo como prevención. Pero en ningún caso deben IMPONER cosa ninguna a nadie, no son quien, sólo faltaba. Y espero que además de no deber, no puedan. Y sabes porqué? Porque sí creo que, por suerte, en casi todas partes, ya no hay esclavos. Luego no pueden venir otros de fuera e imponer. Sea lo que sea. Yo, por lo menos, así lo pienso: no me creo con autoridad para imponer mi cultura a los demás.

Es verdad, no sé quiénes nos creemos que somos intentando presionar para que acepten nuestros valores culturales. Es indignante el boicot que se llevó a cabo contra Sudáfrica para intentar que acabasen con el apartheid (una tradición cultural ni mejor ni peor que las nuestras), por poner un ejemplo. O el intento de los médicos occidentales de imponer sus tratamientos contra el SIDA, basados en nuestra tradición científica occidental, si ellos prefieren la homeopatía allá ellos.

Sustituye análisis si quieres por “aproximación”, “estudio”, “acercamiento”. Supongo que las palabras religión y espiritualidad provocan controversia pero, ¿no estáis de acuerdo en que hay un “acercamiento” a la realidad desde el arte que no involucra exclusivamente el racionalismo puro? Pues a eso me refiero, a que hay realidades a las que no sólo nos acercamos con la razón, como el amor y la belleza.

En relación al machismo subyacente, realmente existe, pero decir que es sólo eso es simplificar demasiado. Porque si yo salgo a calle en pelotas, más de lo mismo, no me dejarían, irían contra mis libertades (es mi cuerpo, qué narices) porque dirian que ofendo a la moral pública (y no me parece que nada en mi ofenda mucho, la verdad, excepto tal vez mi barriga cervecera ). Y, si fuera un árabe en su tierra, peor aún, seguro. Por más que sea hombre.

La comparación con la pena de muerte quizá no haya sido la más acertada. Y lo que si creo es que más gente protesta contra la ablación que contra la pena de muerte. O yo lo oigo más veces. Es una opinión personal que no está basada en ningún estudio. Como todo lo que estoy escribiendo aqui, es mi opinión personal, nada más (y nada menos).

Pero bueno, en general las tradiciones que mutilan físicamente a las personas deberían ser abolidas, estoy de acuerdo, pero convenciendo a los que las practican, y siempre que los “mutilados” no lo quieran, no por imposición. Y entre estas tradiciones la más grave que conozco es la ablación. Pero hay otras, como la circuncisión, la perforación de pabellones auditivos, la fuerte presión con vendajes para impedir el desarrollo de los pie, u otras, que aunque menos traumatizantes que la ablación, corresponden al mismo tipo de mutilación, y normalmente son realizadas sin consentimiento del sujeto “mutilado”.

No estoy comparando unas cosas con otras, la escala de mutilación es muy diferente, pero lo que digo es que las costumbres y la moral de cada sociedad son las que son, podemos intentar convencerles de que cambien unas u otras (lógicamente, una vez que pensamos que nuestras costumbres son mejores), pero no creo que tengamos derecho ninguno a obligarles a que cambien su cultura, y ni siquiera tenemos derecho a considerar que, sin ninguna duda, nuestra cultura es superior. A pesar de que, a lo largo de los siglos, esa ha sido siempre nuestra posición, como occidentales, en relación a las culturas de las demás sociedades: independientemente de cual fuese nuestra “cultura” en cada momento, que ha variado y mucho, siempre hemos tenido la seguridad absoluta de que la nuestra era mejor y debiamos imponérsela a los demás, por hacerles un favor. Y con eso, como principio de actuación, es con lo que estoy en total desacuerdo.