A lo que iba, buscando datos para la argumentación he encontrado la siguiente bomba nuclear antifeminazi.

Wikipedia dixit:

“No se deben confundir los términos género y sexo. La clasificación de la clase nominal en masculino, femenino y neutro es engañosa, ya que se trata de una clase a la que pertenece un sustantivo, y para la cual rige o realiza en sí mismo una flexión en algún otro elemento gramatical (en castellano en determinantes, pronombres y adjetivos, en inglés sólo pronombres, etc).

A veces se usa la nomenclatura género natural (equivalente al sexo) para contrastar con género gramatical. En la frase Pedro es una visita muy molesta la palabra visita tiene género gramatical femenino y género natural masculino. El género no está basado en el sexo biológico (extragramatical), que sería masculino, sino en la clase a la que tal sustantivo pertenece, que es el género femenino.

Un sustantivo animado es epiceno cuando designa tanto a un individuo masculino como femenino independientemente del género gramatical del sustantivo. Por ejemplo: bebé, gorila, águila, rata, cría, persona. En caso de que sea necesario distinguir el sexo, se puede recurrir a un artículo o adjetivo: un/una gorila, o bien a la oposición macho/hembra gorila macho o gorila hembra.

También sucede con la palabra (la) “Persona” (genero femenino), por poder designar a un hombre o una mujer respectivamente.

El género natural de los objetos inanimados es neutro, pero en castellano su género gramatical debe necesariamente ser masculino o femenino.

El uso de la palabra género como mero sinónimo de sexo debe evitarse. Sin embargo, la RAE acepta el uso del término en estudios sociológicos y feministas para aludir a una categoría sociocultural que implica diferencias o desigualdades de índole social, económica, política, laboral, etc.: estudios de género, violencia de género. El DRAE no recoge todavía este nuevo significado, pero lo acepta como correcto en el Diccionario panhispánico de dudas”

Tomemos por ejemplo el Menesterio de Igual-dá, ¿tan necesario es ese ministerio o por el contrario desde los diversos ministerios que ya había antes, Interior, Educación, Justicia… no podía hacerse énfasis en la aplicación del artículo 14 de nuestra santa y soberana Constiución?

No son sólo las palabras, es una actitud hacia la vida en la cual el lenguaje es un reflejo.

Eso sí en los cara a cara, ni agua.

Tal y como dicen Heli y el Doc. Mapache, estamos diciendo y defendiendo lo mismo, no hay duda. Pero es que el otro día ocurrió otro echo desagradable de “hombre mata mujer” y el gran periodista de turno de la cadena 24h lanzo el brillante titular (vergonzoso, diría yo para una persona que tiene una carrera) de “nuevo caso de violencia machista”. Me pone de los nerviossss. Ese periodista (y no es el único) confunde los términos de machiso, agresion y ASESINATO. Un hombre que pega a una mujer no es machista, es un AGRESOR y el que mata a una mujer no es un machista violento, es un ASESINO, (no quita que un agresor o asesino pueda ser también machista). Una persona que mata a una mujer no es ni mejor ni peor que otra que mata a un niño o a un adulto, es una ASESINO y como tal, debe caer sobre él todo el peso de la Ley.