Concierto de la Banda Sinfónica del CSN

Publicado por Iñaki a las 0:48 Sábado 8 de marzo de 2008

La Banda Sinfónica del Conservatorio Superior de Música de Navarra ofrecerá el segundo concierto trimestral correspondiente al curso 2007-2008. La cita tendrá lugar el próximo lunes 10 de Febrero a las 19:30 h. en el auditorio del propio CSN, sito en C/Aoiz nº9, Pamplona.

La Banda, dirigida por José Vicent Egea, interpretará el siguiente repertorio (no necesariamente en este orden):

  • Rikudim, una suite en cuatro movimientos basados en danzas judías, de Jan Van der Roost.
  • Pastorale Symphonique, sinfonía en tres movimientos de Jacob de Haan.
  • Second Suite in F, suite en cuatro movimientos para banda militar, de Gustav Holst.
  • The Year of the Dragon, sinfonía en tres movimientos de Philip Sparke.

Si tenéis la posibilidad de acercaos a escuchar, no dudéis en hacerlo. Son grandes obras y hemos realizado un buen trabajo. (Además, estoy yo, por si los demás argumentos fallan… ;-) )

Vergüenza

Publicado por Iñaki a las 18:25 Viernes 7 de marzo de 2008

Se puede decir más alto, pero no más claro.

Rajoy se da por derrotado (inconscientemente)

Publicado por Iñaki a las 23:00 Jueves 6 de marzo de 2008

O eso, o está haciendo prácticas para dedicarse al humor negro. ¿Os acordáis de “la niña de Rajoy”? Cómo no, qué tonterías pregunto. Pues fijaos: Rajoy bautiza a su niña como “Victoria Esperanza”……… vamos……… ¿soy el único que lo ve? No “Victoria” ni “Esperanza”, sino “Victoria Esperanza”

Os voy a dar una ayuda: dice que ella ganará las elecciones”

Vuelvo a preguntar, ¿¿este hombre se oye cuando habla??

Breve recordatorio para despistados

Publicado por Iñaki a las 10:11 Jueves 6 de marzo de 2008

No viene mal echarle una miradita al pasado de vez en cuando. Las comparaciones, a veces, son necesarias, sobre todo para que no nos engañen. Lo que vienen haciendo unos y lo que vienen diciendo otros estos últimos cuatro años, lo tenéis bastante reciente. Ahora, recordad (yo os echo una mano a continuación), y que cada uno saque sus propias conclusiones.

Aunque esto, ahora que lo pienso, no sirve de nada. Muchos ya tendríais las conclusiones sacadas antes de leer esta anotación. Los que no, por mucho vídeo que ponga, van a seguir sin querer verlo. La capacidad de procesamiento y el espíritu crítico de éstos últimos son equiparables a los de un muro de hormigón. Pero bueno, soy optimista y no los doy por perdidos, por eso lo sigo intentando.

(Vía: Mi Mesa Cojea)

Ilusiones ópticas 2

Publicado por Iñaki a las 19:17 Miércoles 5 de marzo de 2008

Más pruebas de que nuestro cerebro tiene como afición tomarnos el pelo. Pero, recordad, es por nuestro bien.

En la siguiente imagen, las casillas A y B son del mismo color. Antes no os habríais dado cuenta, pero aunque os lo acabo de decir, seguro que no me creéis. Es fácil de comprobar: abridla con cualquier editor de imágenes y tomar una muestra en ambas casillas. El color es el mismo.

tablero.jpg

El hecho de que sepamos que el ajedrez tiene sus casillas de dos colores y que nuestra vista no sea un buen “detector de luces y sombras”, da como resultado esta bonita ilusión.

(Vía: Microsiervos)

Negociar o no negociar, esa es la cuestión

Publicado por Iñaki a las 13:28 Miércoles 5 de marzo de 2008

Ha muerto mucha gente en España por no negociar con ETA y Zapatero ha negociado políticamente con ETA.

(Mariano Rajoy, en una entrevista para la Cadena SER) [La negrita es mía]

¡¿Entonces?! ¿Está diciendo que Zapatero ha hecho bien en negociar para impedir las víctimas? ¿O está diciendo que prefiere que haya muertos en lugar de negociar con ETA? ¿Este hombre se oye cuando habla?

La simetría del Universo y la gravedad

Publicado por Iñaki a las 2:24 Miércoles 5 de marzo de 2008

La materia y sus interacciones, a nivel microscópico y macroscópico, la energía, el espacio, el tiempo… mucho se sabe del Universo, mucho más se teoriza y muchísimo más queda por descubrir.

Yo quiero hablar de la simetría del Universo y de las cuatro fuerzas fundamentales: la interacción fuerte, la interacción débil, el electromagnetismo y la gravedad.

Primero conocimos la materia, compuesta de átomos, a su vez compuestos de partículas: de neutrones con carga eléctrica neutra y protones con carga positiva juntos en un núcle y rodeados de electrones con carga negativa dando vueltas a su alrededor. Quarks, bosones, fermiones, fotones… y muchas otras cosas que ya se me escapan, hoy se integran en teorías más o menos verificadas (y/o verificables). Se sabe que la interacción fuerte se encarga de unir los protones y los neutrones en el núcleo, la interacción débil hace que los electrones no se precipiten sobre el núcleo y la gravedad es una fuerza muy débil de atracción entre la materia.

Después se descubrió que existía la antimateria. Se descubrieron antipartículas con la misma masa, pero con propiedades electromagnéticas opuestas: el antineutrón tiene carga eléctrica neutra también, pero momento magnético opuesto; el antiprotón tiene carga negativa y el antielectrón o positrón tiene carga positiva (a grandes rasgos). He aquí toda una Física de partículas con el signo cambiado. Parece que toda partícula tiene su antipartícula, su simétrica. Y se sabe que entre ellas se aniquilan liberando energía. De hecho, se producen antipartículas y se hacen colisionar. Podría existir por ahí, muy lejos, o incluso se podría juntar artificialmente antipartículas para formar “antihierro” o “antioxígeno”, por ejemplo (¿se ha hecho?). En este caso, la interacción débil uniría antineutrones y antiprotones, y la interacción débil impediría que los positrones se precipitasen. Pero, ¿qué pasa con la gravedad?

La gravedad es un gran misterio a día de hoy, a pesar de que se conozcan sus efectos y se pueda predecir bastante bien. Es la única fuerza que escapa a la teoría cuántica. Se postula sobre la existencia de una partícula llamada gravitón, de masa nula y portadora de tal fuerza. Se especula sobre su huída a otras dimensiones, lo cual explicaría la poca fuerza a la que somete a la materia. Estas cuestiones son algunas a las que se le intentará dar respuesta con el nuevo colisionador de partículas del CERN.

Y mi pregunta es: ¿qué sabemos de la interacción gravitatoria en la antimateria? Que yo sepa, se han creado antipartículas en las que el efecto de la gravedad, al igual que en las partículas, es despreciable con respecto al del electromagnetismo. Pero, ¿y si creásemos un objeto macroscópico de antimateria y eléctricamente neutro? Es decir, una “mesa” de antimateria, por ejemplo. ¿Qué observaríamos? Tal vez la gravedad también tenga una simétrica y aparezca la “antigravedad”; si encuentran los famosos gravitones, por qué no buscar también los “antigravitones”.

Quizás estas divagaciones mías sean sólo eso, divagaciones. Pero tendría sentido. Por qué no. Al igual que el electromagnetismo se aprecia igual, pero con los signos cambiados, la “antigravedad”, sobre la antimateria tendría un efecto igual en términos macroscópicos que la gravedad sobre la materia: la antimateria atraería antimateria. Sin embargo, ambas fuerzas enfrentadas, serían opuestas: la antimateria repelería a la materia. ¡Ojo! ¡No las antipartículas a las partículas! Porque ya hemos dicho que la gravedad es una fuerza muy débil: hace falta juntar mucha masa para que se haga notar.

Si algún físico que me lee (me consta) ve suposiciones demasiado aventuradas o descabelladas, que me lo indique, pero ¿acaso esto no explicaría la expansión acelerada del universo mejor que la “energía oscura”, tan de moda últimamente? ¿Pudiera ser que esta “energía oscura” estuviera más a la vista de lo que creemos? Imaginad galaxias enteras de antimateria con enormes campos “antigravitacionales” interactuando con campos gravitacionales de galaxias de materia, repeliéndose entre sí, y acelerando la expansión. ¿Por qué no? ¿Acaso se sabe a ciencia cierta que toda la masa observable de ahí fuera es materia y no antimateria?

Da para pensar un rato, cuando menos. Agradecería comentarios, opiniones y hechos que corrijan y/o refuten mis cábalas.