(¡Gracias a Kelzo!)

Y en verdad os digo que Yo bajaré los impuestos, subiré las pensiones, concederé más becas, invertiré en investigación, desarrollo y medio ambiente, mejoraré el bienestar social, daré ayudas económicas a las embarazadas, los inmigrantes y los pelirrojos, regalaré dinero por doquier y os haré felices en general por los siglos de los siglos. Amén

Acabo de enterarme gracias a la web VIVEJAZZ de Antonio Fernández, el presentador del programa radiofónico ya desaparecido «Área Reservada», de Radio 3. En Pamplona estamos de enhorabuena, Michel Camilo vuelve al Baluarte los días 5 y 6 de junio de 2008 acompañado de la Sinfónica de Navarra para ofrecernos su “Concierto para piano y orquesta”.

Michel Camilo es un pianista y compositor nacido en Santo Domingo, República Dominicana. Un gran virtuoso del piano que domina todos los estilos: música clásica, jazz, y lo que se le ponga por delante. En sus composiciones sabe conjugar perfectamente estos estilos, dotándolas de todo tipo de ritmos caribeños y armonías de jazz.

Su tema Why not! fue grabado por Paquito D’Rivera (del cual hablaremos más de una vez por aquí, seguro) en 1983, convirtiéndose en todo un éxito. Michel Camilo hizo su debut en el Carnegie Hall de Nueva York en 1985 y desde entonces es uno de los más destacados artistas que actúan periódicamente en los principales festivales de jazz a nivel mundial.

Los que hemos tenido el privilegio de verle actuar dos veces aquí en Pamplona, una interpretando la Rhapsody in Blue de George Gershwin y otra junto con Tomatito presentando el álbum Spain Again, estamos deseando su vuelta al Baluarte y volveremos a abarrotarlo con nuestros aplausos.

Los que no lo conozcáis, no dejéis de ver el siguiente vídeo. Se trata de un fragmento de la película Calle 54, rodada por el director de cine y gran amante del Jazz Latino Fernando Trueba. La pieza es una composición suya que lleva por título “From Within”, y es interpretada junto con Horacio “El Negro” Hernández (a la batería) y Anthony Jackson (al bajo). Disfrutadlo.

• Michel Camilo en la Wikipedia.
• Michel Camilo, página oficial.

Uno de los grandes misterios sin resolver de la astrofísica es la procedencia de los rayos cósmicos. Son chorros de partículas subatómicas (protones, etc.) llegados del espacio exterior y producen decenas de miles de impactos por segundo y por metro cuadrado en nuestra atmósfera. Recientes observaciones sugieren que los rayos cósmicos de más alta energía provienen de centros de galaxias activas. Sin embargo, la mayoría de los detectados en la Tierra son producidos dentro de nuestra galaxia, desde fuentes desconocidas por ahora.

Scott Wakely, profesor de Física de la Universidad de Chicago, y su colaborador Simon Swordy, profesor de física en la misma universidad, conseguirán nuevas pruebas para resolver este misterio haciendo mediciones detalladas de la radiación de Cherenkov que emiten esos chorros de partículas al penetrar en la atmósfera.

¿Y qué es la radiación de Cherenkov? Es un efecto similar al que se produce con los aviones supersónicos, pero con las ondas electromagnéticas en lugar de las sonoras. Las partículas que forman los rayos cósmicos viajan a velocidades similares a las de la luz, aceleradas probablemente por estallidos de supernovas o por estrellas binarias. Al entrar en la atmósfera, esta velocidad es superior a la velocidad de la luz en ese medio (no a la velocidad de la luz en el vacío, que sabemos que no es posible). Esto implica que las partículas adelantan al campo eléctrico que generan, al igual que los aviones adelantan las ondas sonoras que generan. El resultado es una onda de choque que genera una luz azulada. Sería el equivalente al estruendo que oímos cuando pasa un avión supersónico.

Cuando una partícula viaja por un medio a una velocidad inferior a la de la luz en dicho medio (lo más común) sucede algo así:

Como veis, la partícula emite una radiación electromagnética que viaja más rápido. Sin embargo, si la partícula aumenta su velocidad por encima de ésta, como les pasa a los rayos cósmicos al entrar en la atmósfera, sucede esto:

La partícula “rompe la barrera de la luz”, por decirlo de alguna manera, y se forma una onda de choque.

Una partícula cargada, como un protón, emite un campo eléctrico esférico, con lo cual todos las moléculas situadas a la misma distancia de su centro quedarán polarizadas de la misma manera: es una polarización simétrica. Sin embargo, en este fenómeno descrito, la polarización es asimétrica, debido a que el campo eléctrico viaja siempre detrás de la partícula. Por lo tanto, las moléculas del aire que la partícula tiene delante están sin polarizar, mientras que las de detrás ya lo han hecho.

[Fuente: Noticias21]

Segunda parte de la entrevista del director del diario EL MUNDO que ya adelantábamos ayer en este post.

En ella comienzan hablando de que, en caso de ganar, el PP no obtendría mayoría absoluta, así que tendría que negociar la investidura. Rajoy no se ve negociando con IU, BNG o ERC, CiU le pone como requerimiento que no toque el estatuto, y el PNV “sería una extraordinaria noticia para España porque significaría que el PNV habría entrado por el camino de la sensatez. Desde luego no sería a cambio de ninguna concesión soberanista, secesionista o de derecho de autodeterminación”. Añade que si gana las elecciones será un presidente resolutivo, independiente y previsible. Desde luego, previsibles son todos.

En cuanto a los debates televisivos, opina que serán muy importantes y que se siente capaz de ganarlos. A la pregunta de ¿qué hará cuando Zapatero le diga que con el PSOE hay debates, pero con el PP no los hubo? Responde: “si me lo recuerda delante de todos los españoles, le diré que lo mío fue un error y que en eso él tenía razón”. Todavía sigo dándole vueltas a lo de “si me lo recuerda delante de todos los españoles”, a mí me da que pensar.

En el resto, hablan del programa electoral del PP. Qué harán en la lucha contra ETA, la lengua, la inmigración, la economía, el cambio climático, la supresión de la Ley de la Memoria Histórica, la supresión de la asignatura Educación para la Ciudadanía, etc. Por supuesto que es previsible.

Si han tenido oportunidad de leer las dos entrevistas (la de Zapatero y ésta), habrán apreciado en la última mayor variedad en las preguntas. Mientras que en ésta se exponen las propuestas del PP de cara a las elecciones, en la de Zapatero apenas se habla de otra cosa que no sea el terrorismo.

Habréis visto también que en este blog las extensiones de ambas son bastante diferentes. Es debido a que, a la hora de hacer el resumen, en la de Zapatero (debido a lo expuesto en el párrafo anterior) me he encontrado con poco contenido relevante de cara a las elecciones. Un suspenso para Pedro J. Ramírez. Otro que es previsible.

O de cómo nuestro cerebro nos engaña cuando le da la gana. En realidad lo hace por nuestro bien, no os lo toméis a mal. Digamos que no es objetivo: recibe una información por los sentidos y no se limita a mostrarla tal como llega, sino que “opina” sobre ella. Es decir, la interpreta según cree conveniente, la reconstruye como él cree que debe ser.

Vamos a ilustrarlo con unos ejemplos. Para abrir boca, uno muy común. ¿Qué me decís si os digo que los romboides de la imagen siguiente tienen el mismo tamaño, esto es, los lados cortos iguales y los largos también?

¿No? Incrédulos… Adelante, coged una regla y medidlos. Miden exactamente lo mismo. Ahora probad a superponer un papel en la pantalla y a calcar en él sólo los romboides de las mesas, es decir, sin copiar las patas y demás. Cuando retiráis el papel de la pantalla… ¡tacháaaan! Ha desaparecido la ilusión óptica, ahora podéis ver claramente que son iguales.

Os preguntaréis ¿por qué, por qué, por qué? La explicación es sencilla. Os he dicho que son dos romboides, pero vuestro cerebro, como ve las patitas y demás, no los ve. En su lugar ve dos mesas y las mesas son rectangulares. Como las mesas son rectangulares y ve dos romboides, interpreta que las está viendo en perspectiva. Vistas desde esta perspectiva, vemos las líneas de una y otra de la misma longitud, pero nuestro cerebro es listo y sabe que en realidad lo que percibimos es una proyección en un plano paralelo al de nuestra cara de la longitud real de los rectángulos de las mesas. Por eso, interpreta que la mesa de la izquierda es más larga y estrecha.

¿Qué interesante, no? Pues ahora una más impactante. Esta vez, una ilusión óptico-auditiva llamada el efecto McGurk. Quiero que escuchéis atentamente el siguiente vídeo dos veces: la primera mirándole la cara al tipo y la segunda con los ojos cerrados. ¿Qué percibis que dice cada vez?

Increíble, ¿no? Mirándole a la cara cualquiera diría que dice “da-da-da…”, sin embargo, cuando cerramos los ojos, parece que dice “ba-ba-ba…”. ¿Qué dice en realidad? Lo segundo es lo que suena, pero no lo que dice. El truco está en que lo grabaron diciendo “ga-ga-ga…”, y lo han doblado diciendo “ba-ba-ba…”. Así que cuando tu cerebro sólo recibe la información auditiva, lo interpreta bien. Pero cuando recibe dos informaciones contradictorias, “opina”: parece que dice “ga”, pero no suena a “ga”; y a la vez suena a “ba”, pero la boca no pronuncia eso. Tu cerebro lo soluciona haciéndote creer que dice “da”, debido a que suena parecido a “ba” y se pronuncia poniendo la boca parecido a “ga”.

(Vía: A BORDO DEL “OTTO NEURATH” y Apuntes científicos desde el MIT)

Porque de algo hay que morir, y como no fumo…

Más razones en “¿Por qué ser ingeniero?” en el blog Bienvenidos al desierto de lo real. ¡Escoge la tuya!