Paridad

Publicado por Almudena a las 16:51 Sábado 13 de junio de 2009

De pequeña mi padre solía contarme un chiste muy malo. Es humor de familia, degenerativo, así que no intentéis que os haga gracia. El chiste trataba sobre un pastor gallego con un rebaño ovejas, unas blancas, otras negras. Ante él se presenta un viajero y comienza a hacerle preguntas:

—¿Dan mucha lana sus ovejas?
—Déjeme pensar, ¿las blancas o las negras?
—Las blancas.
—Las blancas sí, dan mucha lana.
—¿Y las negras?
—¿Las negras? Las negras también.
—¿Y dan mucha leche?
—¿Cuáles? ¿Las blancas o las negras?
—Las blancas.
—Las blancas dan bastante leche, sí.
—¿Y las negras?
—Las negras también.

No pretendo contaros el chiste entero, creo que os lo podéis imaginar. Después de otras 500 preguntas, justo cuando el oyente ha terminado de irritarse, llega al final. El viajero pregunta:

—Perdone, señor, si las ovejas blancas y las negras hacen todo igual, ¿por qué me pregunta siempre por las blancas o las negras?
—Es que las ovejas blancas son mías.
—¿Y las negras?
—Las negras también.

Espero que no hayáis sufrido mucho. Os cuento este chiste porque me recuerda mucho a la actitud del «feminismo de género» ante el lenguaje, una actitud que no sólo me parece absurda e ineficaz, sino más bien, y según sus propios principios, contraproducente.

Una de las ideas de este “feminismo” —con comillas siempre, porque el verdadero feminismo es otra cosa— y del postmodernismo en general, consiste en afirmar que los “signos” que utilizamos para designar un acontecimiento, determina y modifica el acontecer mismo. Por ello pone tanto interés en modificar el lenguaje que empleamos habitualmente. Si el lenguaje es machista, el machismo se perpetúa. Si el lenguaje es igualitario, la igualdad se consolida.

La validez de esta tesis es más que discutible, pero aún asumiendo que fuese cierta, no termino de entender por qué esa necesidad de marcar sexualmente al colectivo femenino cada vez que abrimos la boca. Si se supone que las mujeres y los hombres, son iguales, ¿por qué esa insistencia en nombrarlos por separado? ¿Por qué “todos y todas”? ¿Por qué la gilipollez de la @?

Si tuviese que valorar si este uso del lenguaje perpetúa o combate el machismo, me parecería que más bien lo perpetúa. ¿Os imagináis que lo aplicásemos igual a otro colectivo discriminado?

—Todos y todas debemos combatir el cambio climático.
—Todos y los negros debemos combatir el cambio climático.

—Muchos abogados y abogadas han trabajado en este proyecto.
—Muchos abogados y abogados homosexuales han trabajado en este proyecto.

Cuando leo frases como estas, interpreto que el hecho de ser mujer, negro u homosexual afecta de algún modo al trabajo de estas personas, interpreto que el autor del texto ha estimado conveniente separarlos por algún motivo, leo una diferencia y no una igualdad.

Fotografía de Elliot Erwitt
Dividir el mundo y el lenguaje que lo designa en mujeres y hombres, es tan arbitrario como dividirlo en negros y blancos, judíos y no judíos. El feminismo sigue existiendo y sigue teniendo sentido porque aún se dan casos de discriminación. Pero el objetivo seguirá siendo que todos cobremos lo mismo y tengamos las mismas oportunidades, no que ellas cobren menos y menas, y ellos cobren más y mós.

↓ Deja tu comentario
  1. 1 Santiago dijo:

    Jaja, si te sirve de consuelo, el mismo chiste era repetido una y otra y otra vez en “El chavo del 8″. (Y yo me reía todas y cada una de ellas)
    En lo que se refiere al resto del artículo, los ejemplos que das al final son geniales, prácticamente no se los puede discutir.

    Eso es todo, un saludo.

    Responder
  2. 2 Joaquín dijo:

    Coincido plenamente en todo lo que has comentado. Hasta el chiste, que no es tan malo como lo pintas. Lo bueno es que lo digas tu que te llamas Almudena, si lo dijera yo sería políticamente incorrecto.

    Responder
  3. 3 jesús dijo:

    Totalmente de acuerdo. Y si llegamos a lo de los miembros y las miembras, no digamos. Tampoco podremos decir que Cristiano Ronaldo es UNA PARTE del proyecto de Florentino, sino UN PARTO, o algo así.

    Responder
  4. 4 Axil dijo:

    Amén

    Responder
  5. 5 Antonio dijo:

    Saludos:
    El echo de indicar siempre el masculino y el femenino sólo tiene un único fin: Movilizar a las mujeres. De este modo se consigue que muchas mujeres ínteractúen, por ejemplo, para votar a un determinado partido político o consumir uno u otro podructo. Por ejemplo, ¿cuántas mujeres no votarían a favor del partido político que sacó la Ley sobre la violencia de género? Esa ley es sexista, separatista y discriminatoria, pues habría que haber hecho, simultáneamente una ley sobre la violencia infantial, otra sobre la violencia a ancianos, otra para los animales, etc. Con una ley bastaría y esa ley YA LA TENÍAMOS. Eso sí, desfasada, anticuada y mal interpretada en la mayoría de los casos.
    Para mí es tan despreciable el machismo como el feminismo y la mejor manera de combatirlo es con la EDUCACION nó separándonos en machistas y feministas.
    Todo hay que decirlo: cualquier elemento con traje y corbata y coche oficial es capaz de manipular, convencer y manipular al ciudadano ignorante. Incluso para pagarles sus abultados sueldos para que, cuando les necesitemos, nos ignoren.

    Responder
  6. 6 Almudena dijo:

    @Antonio: Feminismo es igualdad, no supone ningún problema (link al diccionario de la RAE). De hecho, creo que casi todos somos feministas hoy en día.
    El movimiento feminista tiene sentido y es necesario, porque históricamente la mujer ha estado discriminada. Y lo sigue estando en muchos aspectos. No hace falta más que encender la tele para verlo: observa la publicidad, o al impresentable que gobierna Italia…
    El problema es que, a determinadas vertientes del “feminismo” las ramas les impiden ver el bosque, se pierden en formalismos y símbolos sin sentido.

    Responder
  7. 7 Almudena dijo:

    En una cosa tienes razón: “la mujer” tiende a tratarse como un concepto, como un colectivo unificado. Hay cierta identidad de género, (mucho más fuerte en el caso de las mujeres que en el de los hombres), reforzada por la publicidad y los medios de comunicación. Pensemos en las series “femeninas”, películas “femeninas” etc: no dejan de ser un modo más de indicar lo que las mujeres son o deben de ser, el espejo que se nos presenta, la conducta correcta… Pero sobre esto escribiré otro post, que da para rato.

    Responder
  8. 8 Antonio dijo:

    Almudena, el impresentable que gobierna Italia no tiene arreglo y la Ley debería tratarlo como se merece. El problema comienza cuando alguien actúa de esa manera (por falta de educación, prepotencia, etc) y no paga ante la ley por lo que hace, no pide perdón y no se arrepiente. Ello se convierte en un faltal ejemplo para el resto de la población y tarde o temprano algún insensato actuará como él, …y después otro …y otro, etc.
    En lo que a mi respecta, que quede claro, que los hombres y las mujeres no somos iguales (físicamente) pero si somos totalmente iguales, como personas que somos, ante todo lo demás. Aun así sigo pensando que el feminismo es una defensa, no sólo ante el machismo, sino también ante los resto hombres, que nos dejan poco menos que con la etiqueta de sospechosos. ¿A quién no le han dicho alguna vez machista? A mi me ofende ya que ni maltrato a nadie (fíjate que no he dicho a las mujeres) ni he matado nunca a nadie. .
    Por último, feminismo no es igualdad, igualdad es igualdad y feminismo es feminismo y machismo es machismo. Lo mejor es la educación y el respeto

    Responder
  9. 9 Almudena dijo:

    Perdona Antonio: te remito al diccionario. Por favor, pincha en el link que te he dejado en el comentario anterior (diccionario RAE). El feminismo lucha por la igualdad de derechos. Es un error común creer que lucha por la superioridad de la mujer, pero no es así: feminismo es igualdad.

    Responder
  10. 10 Heli dijo:

    Y las revistas, las revistas para mujeres. Siempre digo que, cuando vea más o menos el mismo número de madres/padres esperando a la puerta del cole significara que hay un cambio real, y que el experimento histórico de la igualdad entre miembros y miembras estará empezando a funcionar. De momento no se ha dado el caso, y eso que he vivido en distintos ambientes y visitado urbes de diferentes tamaños.

    Responder
  11. 11 SrDelGaS dijo:

    Almudena, buenísimo el artículo, mis más sinceras felicitaciones, me ha encantado la comparación con los otros colectivos.

    Menos mal que algunas mujeres si que saben de que va el tema.

    Un saludo.

    Responder
  12. 12 Doctor Mapache dijo:

    Antonio, feminismo no es feminazismo. Lo primero es aplicar el artículo 14 de la constitución española en el un cierto ámbito de la sociedad el cual historicamente ha estado discriminado. De lo que tu hablas es de lo segundo, la versión con tetas del machismo.

    Feminismo: Que mi compañera de trabajo y yo cobremos lo mismo ya que las tareas que realizamos son las mismas, en caso de que no fuese así luchar para equiparar ese salario.

    Feminazismo: Mi compañera es una gilipollas y una vaga, la llamo la atención por eso (duramente), por eso se me llama machista y se me condena al ostracismo.

    Feminismo: El encargado de RRHH tras valorar 100 CVs y tomando en cuenta todos los factores contrata a la persona más cualificada para el puesto de dirección de departamento, su sueldo y los beneficios tanto salariales como sociales están estipulados en el convenio de la empresa. Curiosamente el nombre de esta persona es Ángela.

    Machismo: El encargado de RRHH tras valorar la opinión del director general contrata a Pepita para directora de departamento por que tiene unas tetas de muerte y corre el rumor de que sabe chuparla bien, su nivel academico y experiencia laboral es lo de menos en este caso.

    Feminazismo: El encargado de RRHH tras valorar 100 CVs contrata a Purificación para el puesto de directora de departamento a pesar de que hay 13 personas, que da la casualidad que son hombres, ya que:

    a.- tiene que cumplir la cuota de paridad establecida por el gobierno o por la sección de Marketing

    b.- por cada mujer contratada el gobierno de turno le suelta x euros de subvención

    c.- la solidaridad entre mujeres ante todo.

    Espero que te quede claro, por que tú no hablas de feminismo, tú hablas de feminazismo.

    Responder
  13. 13 Doctor Mapache dijo:

    Perdón por el comentario doble pero he preferido no mezclar.

    Supongo que no es igual una señora que se mata a fregar escaleras para sacar a su familia adelante que esta gilipollas

    http://www.youtube.com/watch?v=9tHgu8dqENo

    lo que demuestra que dentro del mujerio también hay clases… y nunca mejor dicho.

    Responder
  14. 14 Doctor Mapache dijo:

    Hala como estoy, eso me pasa por comentar después de comer.

    Donde dije: ” a pesar de que hay 13 personas, que da la casualidad que son hombres,”

    quise decir; ” a pesar de que hay 13 personas mejor cualificadas, que da la casualidad que son hombres,”

    Mis más sinceras disculpas.

    Responder
  15. 15 Antonio dijo:

    Doctor Mapache:

    Cuando hablas de paridad te refieres al 50% de mujeres y 50% de hombres, supongo.

    No confundas el machismo con el machinazismo.

    Te olvidas de los minusvalidos, de los africanos, de los rumanos, de los gitanos, de los homosexuales, etc. Seamos realistas, TODOS los extremos son malos. Por si no lo ves claro, ya he dicho anteriormente que los hombres y las mujeres tienen que tener los mismos derechos y que no entro en políticas clasificatorias y etiquetativas de hombre/mujer o machismo/feminismo. Yo de lo que hablo es de PERSONAS, EDUCACION Y RESPETO.

    Un saludo para Heli. Veo que dominas el lenguaje respetuoso a las mujeres. (perdona si no sé como llamarlo). Con decir “miembros” ya se sobreentiende que te referías a miembros y/o miembras. El respeto a la mujer es cuestión de actitud, no del lenguajes.

    Yo empecé a llevar/buscar al colegio a mi sobrina cuando tenía 13 años y acabé con 42 años con mis hijos. Nunca he empezado mi jornada laboral a las 09:00 ni terminado antes de las 17:oo. Aun así los he acompañado siempre que he podido. El hecho de encontrarte en la puerta del colegio a más mujeres que hombres no significa lo que tú te crees. Podrías tener una visión totalmente contraria si te pasaras una mañana en la oficina del Inem.
    Lo que si veo es un mundo absolutamente egoista, agresivo y cruel en el que los más débiles/tontos son apeados de la felicidad.

    un saludo a todos.

    Responder
  16. 16 Heli dijo:

    Antonio lo de las “miembras” no lo dije por respeto a las señoras, es que encuentro muy divertido el palabro. Lo de que haya más mujeres a la puerta de las escuelas sólo se me ocurre que es porque las mamas están asignando más tiempo al cuidado de los hijos que los papas, ahí existe una evidente desigualdad que no me parece nada misteriosa. Pero si se te ocurre otra explicación soy todo ojos.

    Responder
  17. 17 Doctor Mapache dijo:

    A Antonio:

    Aunque parezca mentira estamos más de acuerdo que en desacuerdo pero para mí es importante el punto que mantenemos el desacuerdo ya que es bastante peligroso. Me explico:

    Ya te dijo Almudena y te lo repetí yo con otras palabras que feminismo no es el ataque de las mujeres contra los hombres, feminismo es el ataque de las mujeres en contra de la discriminación que sufren, el ataque de mujeres contra hombres, los ataques sexistas de estas contra estos, el querer estar por encima ellas de ellos a cualquier precio, la gilipollez linguista, el miedo a hacer o decir por el que diran (llamado tambien corrección política), todo eso es lo que yo, y algunos otros, encuadramos en el feminazismo.

    No confundas uno con el otro, el primero es la lucha por la igualdad ante la ley y la sociedad (efectivamente yo no soy igual que la firmante de este artículo a pesar de que ella y yo tenemos los mismos derechos… pero es que tampoco soy igual que tú, a no ser que seamos clones y no lo sepamos), lo segundo es una herramienta de discriminación.

    Metiendo las dos cosas en el mismo saco haces un flaco favor a la lucha de las mujeres por su igualdad frente a la ley y les haces la cama a los machistas dándole argumentos, y ahí radica el peligro.

    Respecto a lo demás, estoy de acuerdo contigo, no es un tema de sexos, es un tema de personas.

    y no, no me olvido del resto de colectivos, lo que pasa es que la srta. Almudena ha enfocado el tema de una manera y me he ceñido a él, pero vamos, si quieres te pasas por mi blog, me lo recuerdas y allí me explayo, que para eso lo tengo.

    Paridad, pues eso es 50% y 50% por cuestión genitalicia (y nunca mejor dicho).

    Responder
  18. 18 Doctor Mapache dijo:

    Por cierto, se me olvidaba, el neologismo machinazismo es inútil ya que la definición de machismo es la dominación del hombre hacia la mujer solo por la razón de pertenecer a un sexo supuestamente superior.

    La creación de ese neologismo lo único que hace es legitimar el machismo como algo bueno o con ciertas características buenas, algo que no tiene en realidad.

    Responder
  19. 19 dorwinrin dijo:

    Si hay un movimiento que lucha por la igualdad, entre hombres y mujeres, ¿por qué no llamarlo igualitarismo? Emplear el término feminismo no es más que perpetuar la división. Si machismo es favorecer al macho, feminismo es favorecer a la fémina. Yo creo que tanto uno como otro son términos (e ideas) que habría que ir superando.

    Además, feminazismo es una palabra fea fea, y lo único que hace es “legitimar al feminismo como algo bueno” ;)

    (entiendo que históricamente se ha llamado feminismo a esta lucha, pero creo que ya va siendo hora de salir del enquistamiento y seguir buscando la igualdad)

    Responder
  20. 20 Doctor Mapache dijo:

    Dorwinrin: Si estamos en el mismo lado de la trinchera no me voy a pegar contigo por un quitame allá esas silabas. :mrgreen:

    (Ahora que caigo, espero que Almudena no se me mosquee por haberme adueñado de su entrada)

    Responder
  21. 21 Almudena dijo:

    Nada, todo tuyo, siempre que me sigas relgalando flores ;).

    En realidad discutir por las palabras que usamos para designar qué, me parece un tanto quisquilloso, por mí como si queremos llamar ñuísmo al movimiento que lucha por la igualdad de derechos entre hombres y mujeres. El hecho es que ese movimiento existe y ya tiene un nombre: feminismo. Históricamente ha sido así y actualmente sigue siendo así.
    No me vale igualitarismo, por lo que tiene de genérico. Dentro del igualitarismo enmarcaríamos la lucha contra el racismo, la lucha contra la homofobia e incluso, si me apuras, la lucha contra el hambre en África y los sueldos desmedidos de ciertos señores. Es cierto que feminismo parece oponerse a machismo, luchando por la superioridad femenina, pero este supuesto movimiento sería un absurdo porque carecería de cualquier base ideológica posible: la superioridad femenina no se ha dado en ningún momento de la historia (argumento base del machismo).
    En cualquier caso, si lo de feminazismo suena cacofónico o confuso, yo he oído también hablar de hembrismo. Aquí la oposición a machismo es clara y directa: macho-hembra. ¿Lo compramos?
    En cualquier caso, dicho movimiento no existe como tal, no tiene ninguna base histórica o ideológica creíble. Existe en los chistes absurdos basados en estereotipos y en las medidas de discriminación positiva mal planteadas. Sería por tanto más un adjetivo despectivo que un movimiento: “Esa medida me parece hembrista más que feminista”. Pero no creo que se pueda hablar de que “las hembristas quieren que los hombres se queden en casa en lugar de trabajar”.

    Responder
  22. 22 Almudena dijo:

    Mh… la cuestión es que si no existe una palabra para designar el movimiento, parece que dicho movimiento no existe y, de hecho, todavía existen motivos para reivindicar los derechos de las mujeres, todavía existen desigualdades y, por ello, todavía es necesario un feminismo que las combata.

    Responder
  23. 23 Doctor Mapache dijo:

    Me quedo con feminazi, suena a más militante que hembrismo. (Y más dominatrix por que no decirlo).

    Y siempre asociaré ese adjetivo al bigote de Lucia Etxebarria.

    De todas maneras como he dicho a Dorwirin, feminazismo o hembrismo, no me voy a pelear con usted estando al mismo lado de las barricadas.

    Flores, bombones y un rinconcillo en mi corazón, lo que usted quiera. (Ahora espero que la otra mitad dueña del blog tampoco se me mosquee) :mrgreen:

    Responder
  24. 24 dorwinrin dijo:

    “Si se supone que las mujeres y los hombres, son iguales, ¿por qué esa insistencia en nombrarlos por separado? ¿Por qué “todos y todas”? ¿Por qué la gilipollez de la @?

    Es que, precisamente, si insistimos en llamarlo feminismo, a mí me da la impresión de que estamos perpetuando la idea del “sexo débil que lucha para equipararse al fuerte”, como si todas las discriminaciones fuesen en un sólo sentido.

    Por eso me gusta más igualitarismo, porque consiste en luchar contra la discriminación, independientemente de que ésta se produzca por género, raza o lo que sea. Para mí, llamar feminismo a la lucha por la igualdad entre sexos, es como llamar negrismo a la lucha contra el apartheid.

    Pero vamos, que el idioma se forma por consenso, así que si me tengo que aprender feminazi o hembrista, me lo aprendo (bien visto, feminazi tiene su punto)

    Responder
  25. 25 dorwinrin dijo:

    Por cierto, me mola el nuevo antispam: así sólo podéis comentar los inteligentes y los que tenemos calculadora ;D

    Responder
  26. 26 Almudena dijo:

    Como yo sé que todos nuestros lectores son inteligentes, le propuse a Iñaki poner una integral triple o pedir una respuesta en binario… pero parece que no ha colado. Espero que lo de la suma no suponga un insulto para vuestras capacidades…
    Por lo demás, Dr.Mapache, no te preocupes. Iñaki sabe que sólo tiene motivos para sentir celos de Milla… XD

    Responder
  27. 27 Doctor Mapache dijo:

    @Almudena: me encanta compartir gustos con la gente :-P

    Responder
  28. 28 Antonio dijo:

    Mi repulsa a los términos etiquetativos viene de que son usados a modo de “Movimiento” por personas pícaras o listillas que usan, valga la redundancia, a las personas más débiles para su propio provecho.

    Tal y como dicen Heli y el Doc. Mapache, estamos diciendo y defendiendo lo mismo, no hay duda. Pero es que el otro día ocurrió otro echo desagradable de “hombre mata mujer” y el gran periodista de turno de la cadena 24h lanzo el brillante titular (vergonzoso, diría yo para una persona que tiene una carrera) de “nuevo caso de violencia machista”. Me pone de los nerviossss. Ese periodista (y no es el único) confunde los términos de machiso, agresion y ASESINATO. Un hombre que pega a una mujer no es machista, es un AGRESOR y el que mata a una mujer no es un machista violento, es un ASESINO, (no quita que un agresor o asesino pueda ser también machista). Una persona que mata a una mujer no es ni mejor ni peor que otra que mata a un niño o a un adulto, es una ASESINO y como tal, debe caer sobre él todo el peso de la Ley.

    Responder
  29. 29 Doctor Mapache dijo:

    @Antonio: No te hagas mala sangre con los periódicos, si así me pasara hace años hubiera reventado como abdomen con alien.

    Eso sí en los cara a cara, ni agua.

    Responder
  30. 30 Almudena dijo:

    Pero ese tipo de crímenes son más habituales que otros. Del mismo modo que los asesinatos de judíos no eran simples “asesinatos” en la Alemania nazi, tenían un componente ideológico, lo que provocaba que fueran tristemente frecuentes. De hecho existen los crímenes racistas, homófobos etc.
    Es perfectamente argumentable, pero ¿por crees tú que la violencia de género no tiene un origen ideológico? Y, de no tenerlo, ¿por qué crees que se produce? De hecho, lo más frecuente es que ellos las maltraten y dominen a ellas (y no hablo sólo de violencia física).

    Responder
  31. 31 ::: dijo:

    No solo no estoy de acuerdo, sino que me parece una gran gilipollez.
    No entro en “feminismos” y “machismos” pero es que aquí se critica el lenguaje por ser rico en palabras que se conciben para facilitar la comprensión en la comunicación. Haber si por que todo esta formado por átomos se denomina todo igual.
    Por cierto buen chiste y perdonen mi mala escritura.
    Saludos.

    Responder
  32. 32 Doctor Mapache dijo:

    @:::: Sugiero que vuelva a leerse el artículo otra vez porque juraría que lo que se critica es que se acentúa el cambio en las formas pero no en el fondo. Haciendo que la discriminación subyacente no se maneje o creando otras nuevas.

    Tomemos por ejemplo el Menesterio de Igual-dá, ¿tan necesario es ese ministerio o por el contrario desde los diversos ministerios que ya había antes, Interior, Educación, Justicia… no podía hacerse énfasis en la aplicación del artículo 14 de nuestra santa y soberana Constiución?

    No son sólo las palabras, es una actitud hacia la vida en la cual el lenguaje es un reflejo.

    Responder
  33. 33 Doctor Mapache dijo:

    @Almudena: Me he pasado por casa del SR. Ponzonha en http://ponzonha.es/2009/06/12/violencia-domestica-basta-ya-de-mentiras/ encontrando un especimen bastante interesante el cual te aconsejo que veas sólo y sólo si tienes el estómago en buenas condiciones.

    A lo que iba, buscando datos para la argumentación he encontrado la siguiente bomba nuclear antifeminazi.

    Wikipedia dixit:

    “No se deben confundir los términos género y sexo. La clasificación de la clase nominal en masculino, femenino y neutro es engañosa, ya que se trata de una clase a la que pertenece un sustantivo, y para la cual rige o realiza en sí mismo una flexión en algún otro elemento gramatical (en castellano en determinantes, pronombres y adjetivos, en inglés sólo pronombres, etc).

    A veces se usa la nomenclatura género natural (equivalente al sexo) para contrastar con género gramatical. En la frase Pedro es una visita muy molesta la palabra visita tiene género gramatical femenino y género natural masculino. El género no está basado en el sexo biológico (extragramatical), que sería masculino, sino en la clase a la que tal sustantivo pertenece, que es el género femenino.

    Un sustantivo animado es epiceno cuando designa tanto a un individuo masculino como femenino independientemente del género gramatical del sustantivo. Por ejemplo: bebé, gorila, águila, rata, cría, persona. En caso de que sea necesario distinguir el sexo, se puede recurrir a un artículo o adjetivo: un/una gorila, o bien a la oposición macho/hembra gorila macho o gorila hembra.

    También sucede con la palabra (la) “Persona” (genero femenino), por poder designar a un hombre o una mujer respectivamente.

    El género natural de los objetos inanimados es neutro, pero en castellano su género gramatical debe necesariamente ser masculino o femenino.

    El uso de la palabra género como mero sinónimo de sexo debe evitarse. Sin embargo, la RAE acepta el uso del término en estudios sociológicos y feministas para aludir a una categoría sociocultural que implica diferencias o desigualdades de índole social, económica, política, laboral, etc.: estudios de género, violencia de género. El DRAE no recoge todavía este nuevo significado, pero lo acepta como correcto en el Diccionario panhispánico de dudas”

    Responder


Los comentarios están cerrados.