Se veía venir, pero al fin, es una realidad: científicos de Pekín han conseguido generar un ratón a partir de células madre de pluripotencialidad inducida, obtenidas de la piel de los animales. El paso de esta técnica a los humanos es probablemente cuestión de tiempo: de hecho, nada impide que sea posible, algún día.
Los antiabortistas suelen defender que un embrión es humano porque puede convertirse en tal (ser humano en potencia, lo suelen llamar). Pero si, mediante esta técnica, cualquier célula de la piel pudiese convertirse en un bebé vivito y coleando: ¿Cuál sería entonces la diferencia entre un embrión y un pellejo? ¿Rascarse la nariz supondría un genocidio?
Si les va a dar igual, el argumento final es «las mujeres no tienen derechos y punto».
Las religiones son básicamente «estos son mis prejuicios y mi amigo imaginario, que la tiene muy grande, me da la razón y al que se oponga le mandará todo tipo de maldiciones».
Te voy muy optimista últimamente, me apuesto cinco gallifantes a que en la próxima discusión te sueltan que no es lo mismo por que el embrión está imbuido de la gracia del señor por medio del espiritú que toma el cuerpo desde el momento de la concepción.
Gracieta ON—-
– Padre, me acuso del pecado de aborto.
– ¿Y que como es eso hija mia?
– Es que ayer me rasqué el sobaco.
Gracieta OFF—-
Un argumento menos para los antiabortistas…
"Los antiabortistas suelen defender que un embrión es humano porque puede convertirse en tal (ser humano en potencia, lo suelen llamar). Pero si, mediante esta técnica meneame.net/story/cientificos-chinos-crean-ratones-partir-celulas-madrs), cualq…
Buen avance científico, pero la verdad es que también me parece exceso de optimismo. Los antiabortistas no necesitan argumentos en contra, ni los oyen. Ni siquiera necesitan argumentos a favor. Es así y es así, es evidente, y es dogmático. Y punto.
Pero repito, desde el punto de vista científico me parece muy positivo, se está avanzando mucho en cultivos celulares, y eso será bueno para todos.
Pienso que la mujer debe de tener derecho sobre si quiere o no quiere tener descendencia siempre.
No tiene NINGUN sentido para mi tener un hijo que no se desee (por ejemplo en caso violación).
En cuanto a la noticia creo que no cambia nada.
Por lo que yo se si solo interviene un ratón, lo que se hace es hacer clones, no nuevos individuos.
En cuanto a lo de que no hay ninguna diferencia entre un feto y un trozo de pellejo …
Para ustedes, ¿cual es la diferencia entre un niño que acaba de nacer y un niño que al que le falta una hora para nacer? Para mi ninguna, supongo que para ustedes tampoco.
Tampoco la veo entre un feto de 30 semanas y uno de 15. ni entre uno de 4 semanas y uno de 1 dia.
Es un idividuo con una identidad genética nueva.
Dos hermanos gemelos genéticos idénticamente también son clones.
Un trozo de pellejo no lo veo algo distinto.
Pienso que discutir sobre que es un feto no tiene demasiado sentido, esta muy claro lo que es y para mi no existe ninguna diferencia entre un feto y un niño con segundos de vida ni entre un feto y una persona que hubiera sido secuestrada en la mas absoluta oscuridad nada más nacer y encerrada durante años en un zulo y alimentada mediante sondas.
De nada sirve medir el tiempo que pase desde que un nuevo individuo fue concebido (mezcla de genes de distintos individuos, esto es el objetivo del sexo biológicamente hablando).
Los padres deben poder decidir sobre como y cuanta descendencia quieren tener.
Y la mujer debe poder interrumpir el embarazo si asi lo considera oportuno.
Pero tiene que ser cuando quiera, no si no han pasado x semanas. Todo lo otro carece de sentido.
También pienso que siempre sera mejor tener hijos aunque sea para que puedan ser adoptados por gente que no los puede tener por si mismos que acabar con la vida de un nuevo individuo pero es mas fuerte el derecho de autodeterminación.
La discusión esta en cual es la protección que deberían de tener lo nuevos individuos y quien debe de tener la ultima palabra, pero siendo coherentes.
Refiriendo al derecho a la vida dire lo mismo que alguien dijo alguna vez, «derecho solo es cuando lo tienen todos, si es de solo unos pocos es privilegio».
Este «derecho a la vida» y de quien es lo que hay que redefinir.
Sinceramente, Ases, no sigo tu argumentación. Por lo que he entendido: ¿dices que se debería poder abortar hasta el mismo día del nacimiento, a pesar de que el abortado ya tendría consideración de «ser humano»?
Y, por otra parte, afirmas que, mediante esta técnica, sólo se producirían clones para inmediatamente afirmar que «dos hermanos gemelos genéticos idénticamente también son clones». ¿Debemos deducir que, para ti, los «clones» (y, por tanto, los hermanos gemelos), no son humanos por no tener un ADN único?
Por otra parte, francamente, no veo demasiado consistente el argumento de la unicidad del ADN: como bien dices, dos gemelos comparten la misma información genética (lo cual no impide que sean seres humanos con todos sus derechos), mientras una sola persona puede tener células con un ADN distinto en su cuerpo: bien de nacimiento (existe un fenómeno llamado quimerismo), bien por mutaciones espontáneas de las células. Leí también hace una semana en menéame una noticia según la cual las células de la sangre tienen distinto ADN que las de los tejidos. Y, por otra parte, no creo que hubiese ningún problema en modificar genéticamente una célula extraída de la piel de cualquiera. ¿Dicha célula sería un ser humano?
Yo sí pienso que hay que establecer una frontera antes del nacimiento. Ya lo expuse en el interminable debate de «Contra-campaña antiaborto». Por un lado habría que tener en cuenta el peligro que dicho aborto supondría para la salud de la madre, por otra, la capacidad del feto para mantenerse con vida fuera del útero materno. Si ya puede vivir por sí mismo (o en una incubadora), es una persona.
Ases: eso de que, como son clones, no son individuos, díselo a dos hermanos gemelos. Ellos también son el resultado de un embrión que se ha dividido en dos, pero si le das un coscorrón a uno, es a él al que le duele la cabeza, no al otro. Y cada uno paga su declaración de la renta por separado.
¿Cual es la diferencia entre un pedazo de granito y la piedad de Miguel Angel?
está claro que nadie en su sano juicio se le ocurriría entrarle de a martillazos a la estatua, pero no estaría mal darle a un pedazo de piedra.
ambos son pedazos de granito es decir tienen la misma constitución química, al igual que como lo tienen un ser humano adulto y el huevo a partir del cual se desarrollo. pero lo que varía es la cantidad de información!
Y ojo que acá más de uno diría pero si el DNA es la información para hacer a un individuo. No es tan así el DNA, contiene la información para generar proteínas y RNA, pero mucho del resto de la información proviene del entorno.
parafraseando a Jorge Wagensberg y sus aforismos «todos los seres humamos tiene millones de células, un huevo es solo una célula, no existen seres humanos de una sola célula, un huevo no es un ser humano»
Como el tambien dice definir el limite es complicado siempre los mimites son complicados. Creo que un punto crucial es que un embrión no siente.
me pregunto ¿puede algo que no tiene consciencia de si mismo sufrir? que es el dolor si no soy capaz de decir/sentir/pensar ME duele?
saludos
No me quito de la cabeza los metros de pellejos que desprendes cuando te quemas al sol… Civilizaciones enteras sacrificadas por el capricho de broncearse.
@Almudena: almuneda mira yo en ningun momento de deseee la muerte solo dije q si tu fuiste un monton de celulas xq tu mama no deseo abortar al fin de cuentas tu no lo sentirias y pues la verdad no es que yo sea muy católica doctor simplemente no concibo la idea de que maten a un ser indefenso que nada debe y q no tiene la culpa de los errores de los que serian sus padres, tiene razon cuando dice que cada quien tien un criterio propio pero tambien deberian de ponerse a pensar si es q en verdad abortar es la mejor solucion a el problema que tienen( un hijo) por que a pesar de todo un hijo es la cosa mas maravillosa del mundo, almuneda cuando tu y tu novio tengan hijos entonces se daran cuenta de que abortar no es lo mas hermoso, entonces sabras q ese monton de celulas como tu lo llamas cobra vida dentro de ti y al final de escasos 9 meses se convierte en un ser humano tan pequeño y tan fragil y tan inocente que entonces sabras que ser madre es lo mas maravilloso de este planeta.
bueno espero que mi comentario no ofenda a nadie esa no es mi intencion pero si ustedes pueden matar xq yo no puedo opinar y no creo que sea una ofensa mayor desear la muerte a matar a un indefenso e inocente bebe.
al final de cuentas todos vamos por el camino de la muerte y ese es nuetro destino, todos los seres vivos tienes una secuencia
NACEN-CRESEN- SE REPRODUCEN Y MUEREN
ESO NADIE LO PUEDE CAMBIAR Y A LA HORA DE LA MUERTE ES CUANDO SE SABE LA VERDAD Y ES CUANDO UNO VE SI EN VERDAD EXISTE UN DIO Y SI EN VERDAD SE ACTUO BIEN O MAL, EL UNICO PROBLEMA ES Q YA ES DEMACIADO TARDE PARA REMEDIAR LAS COSAS, CUIDENSE Y ESPERO ESTE NO LO BORREN
JORGE MUCHAS GRACIAS X ESTAR EN CONTRA DEL ABORTO TE FELICITO
Y FELICITO A CAROL ELLA SI VA A TENER EL ORGULLO DE SER MADRE Y DE DARLE VIDA A UN NUEVO SER FELICIDADES
@MARTHA:
Es de buena educación en Internet:
1.- Pensar en en el lector del mensaje y hacer que este sea lo más claro posible (sin falta y escrito coherentemente).
2.- No escribir en mayúsculas, parece que estas gritando.
y 3, último pero no por ello menos importante:
SIGUE LOS HILOS, esta respuesta debería ir en el hilo pertinente y no en este.
Respecto al contenido… lo voy a dejar estar, sería repetir mis argumentos una y otra vez.
@Doctor Mapache: mire doctor yo respeto su forma de escribir igual usted respete la mia que a usted en nada le afecta
cuidese y en el otro blog ya no pude comentar ups creo que ya se lleno
@MARTHA:
Señorita Martha, es usted la que ha caido en una falta de respeto al obligarme a esforzarme más en intentar entender lo que ha escrito. Así que sí, su calidad literaria me afecta más de lo que usted cree. Yo lo único que he hecho es intentar corregirla para que este hecho no se volviera a repetir.
Es el mismo caso que si alguien no cede el asiento del autobús a una embarazada, se cuela en una fila, o se pee en el ascensor, son violaciones de reglas de urbanismo y educación, las cuales están ahí para facilitar la convivencia entre personas. Evidentemente, no voy a «respetar» esas acciones, claro que si la persona persiste en esas acciones lo siguiente que hago es escalar la contundencia de mis protestas, no he sido yo quien ha empezado con la faltas de respeto. No tengo por que oler mierda en el ascensor y no tengo por que esforzarme más de lo necesario en entender lo que se escribe en un hilo por el simple hecho de que usted no sabe escribir apropiadamente, pero no eso es lo que más me ha cabreado, no estaba enfadado cuando la corregí, el problema es su actitud soberbia de no aceptar el error y corregirlo, y su corrección aunque va a llevar tiempo, es fácil; unos libros, un diccionario, un manual de gramática sencillo y un poco de tiempo diario para la lectura.
Su responsabilidad es escribir de manera que su comunicación llegue, la mia asegurarme que lo que entiendo es lo que he leido, lo cual incluye buscar en un diccionario las palabras que no comprendo.
Y si ya no puede comentar en el otro hilo, pues respete también eso, por alguna razón los autores de este blog no han considerado necesario el ampliar el número de comentarios.
Y sí, usted amenazó de muerte, el que sea inconscientemente velado, no significa que no lo haya hecho. Leáse sus comentarios anteriores con un punto de vista fresco.
En fin, en sus manos está, si quire convencerme a mí, y a otros, de sus argumentos, haga el favor de hacerlo de una manera que realmente llegue a la otra persona, si no, no se escandalice por la «falta de respeto» al ignorar lo que escribe.
mi querido doctor mapache perdón si dentro de mi ignorancia no me e sabido expresar de la forma mas correcta para usted que dentro de todos sus estudios esta acostumbrado a otro tipo de lenguaje y yo no tengo los suficientes estudios como para estar a su altura,
lo que si puedo desirle es q apesar de mis pocos estudios y de mi mucha ignorancia estoy segura de que el aborto no es lo mejor para solucionar problemas de embarazos no deseados.
matar a un ser humanos es lo peor que puede pasar y como dicen por ahi la gente no es mala cuando sabe, es mala por ignarancia, ojalá y con sus estudios no sea malo por ignorancia
adios.
@Doctor Mapache: mi querido doctor mapache perdón si dentro de mi ignorancia no me e sabido expresar de la forma mas correcta para usted que dentro de todos sus estudios esta acostumbrado a otro tipo de lenguaje y yo no tengo los suficientes estudios como para estar a su altura,
lo que si puedo desirle es q apesar de mis pocos estudios y de mi mucha ignorancia estoy segura de que el aborto no es lo mejor para solucionar problemas de embarazos no deseados.
matar a un ser humanos es lo peor que puede pasar y como dicen por ahi la gente no es mala cuando sabe, es mala por ignarancia, ojalá y con sus estudios no sea malo por ignorancia
adios.