Había decidido abandonar este tema debido a su antigüedad, pero, como las grandes imbecilidades siempre encuentran grandes imbéciles en los que hacerse eco, hoy, los obispos africanos me ofrecen una nueva excusa para retomarlo. De nuevo, insisten en que los preservativos agravan el problema del sida, en el continente más castigado por esta pandemia.
El caso es que, en parte, estoy totalmente de acuerdo Ratzinger. A fin de cuentas, su prédica en contra del preservativo se basa en la abstinencia sexual y en este sentido, tiene toda la razón: si no follas, ponerse un condón es tontería. Pero en su integrismo, Benedicto omite por completo la realidad y es que la gente, de hecho, mantiene relaciones sexuales. La disyuntiva sobre el preservativo, por tanto, no es sexo o no sexo. Aquellos que lo necesitan, ya mantienen relaciones y en tal caso ¿qué es mejor según Benedicto, hacerlo a pelo?
El catolicismo más recalcitrante, suele argumentar que los condones favorecen la promiscuidad. Lo dudo. La promiscuidad es un hecho. La gente respira, come y busca sexo, a grandes rasgos. Decir que los condones favorecen la lascivia, es como afirmar que la comida sin veneno favorece el hambre. Y en el caso de que, realmente, la ausencia de preservativos fomentase la monogamia y la abstinencia (¿existe algún estudio que lo demuestre?), se trataría de una prevención basada exclusivamente en el miedo. Por la mismas, se podría argumentar que las vacunas contra la gripe son lo peor para prevenir la gripe, ya que la gente, sin temor, sale más a la calle y se puede contagiar. O que el cinturón del coche aumenta el número de accidentes porque la gente conduce más desprevenida.
Hace poco se perdió la oportunidad de reprobar todas estas sandeces en el Congreso. Los obispos salieron espantados, clamando contra semejante ataque a su «libertad religiosa». Nada más lejos de la realidad: nadie les prohibe decir burradas. Pero tampoco está de más que el Parlamento diga lo que son: burradas, y muy peligrosas además. Libertad religiosa no debería implicar inmunidad, y predicar contra la salud pública, hacer apología del suicidio colectivo, merece ser condenado por nuestras instituciones, sea obra del Papa o de un mindunguis que pasaba por ahí.
Yo lo que nunca entendí es como, la únicas personas que por su «profesión» se les impide mantener relaciones sexuales, son las que más hablan de las mismas, ¡y lo peor es que hay quien les hace caso!.
En fin, la Santa Mentira siempre se ha basado en su impunidad para decir lo que les venga en gana, y hacer precisamente lo contrario, es la doble moral cristiana, algo que no cambiará hasta que esta fe desaparezca.
A ver, ¿cómo era eso?
1 parte de glicerina, 3 de acido nítrico, 1 de ácido súlfurico, mezclese bien a temperaturas de 10 bajo cero en recipiente de aluminio.
Póngase el líquido resultante en recipientes cilíndricos de material terreo poroso, tengase cuidado con los movimientos bruscos y los estornudos, ponga una mecha e insértese en el esfinter anal de estos bocachanclas.
Enciéndase la mecha, corre lo máximo que puedas.
Disfruta del espectáculo pirotécnico-gore.
Amén, hermana.
Es un argumento usado hasta la saciedad. Conozco un caso peculiar en el que se suelen «escudar», se basa en un trabajo titulado «What happened in Uganda?». Por lo visto el gobierno de ese país africano lanzó una campaña masiva (dentro de sus posibilidades) para la promoción de la abstiencia, y años después, se observó cómo la incidencia del SIDA bajó. Y ya. Creo que no hubo estudios de cambios demográficos ni de otros factores que pudieran contribuir a mostrar esos resultados. Se dio por «válido» que la única forma de frenar al VIH era la abstinencia.
Pero como le vas a decir a la gente que se abstenga, si es que no cabe en cabeza humana que la solucion sea eso. Es que mira que gusta martirizar.
Es increible.
Vamos a ver: en el Africa profunda los preservativos valen de bien poco porque no hay ni refrigeradores (-> se deshacen) ni cortauñas (->se rompen) ni seguridad social (-> sin hijos te mueres de hambre a los 45)… Con esto los obispos han aprovechado para llevar el agua a su molino, claro, pero lo cierto es que alli no son tan eficaces como aqui.
Para terminar: en mi modesta opinion, comentarios ultraviolentos como los de [2] estan de sobra aqui y en cualquier lugar minimamente civilizado. Esta claro que nada hay tan parecido a un ayatollah clerical que un ayatollah anticlerical.
Lo del cortauñas, confieso que no lo he entendido, pero lo del refrigerador me ha dejado alarmada. ¿Alguien aparte de QueVachaChe guarda sus condones en la nevera? Yo siempre los había dejado en la mesilla y hasta ahora no se me ha deshecho ninguno…
Tengo entendido que, en efecto, el calor excesivo debilita el látex (por eso no se recomienda dejarlos en la guantera del coche, por ejemplo), pero supongo que hasta en África habrá armarios a la sombra ¿no?
Tiene que ser muy incómodo guardar los preservativos en el frigorífico. ¿Qué pasa con el típico momento de calentura? ¿Te vas corriendo en pelotas a la cocina? Lo del cortauñas no lo entiendo.
Por cierto, el preservativo es igual de eficaz en cualquier lado. Otra cosa es que el condón roto no lo sea, obviamente.
@QueVachaChe!:
Efectivamente, soy un descerebrado y una persona falta de sentimientos, un grupo de personas que desde una posición de poder y basándose en el miedo causan que otro grupo de personas mueran entre atroces sufrimientos y favorecen que una epidemia de una enfermedad no curable siga expandiéndose no merece una muerte tan rápida como la que he expuesto.
Quizás un cactus untado con ácido sulfúrico sería lo más apropiado.
Claro que es mi opinión y ya sabemos que estas son como los culos, todos huelen mal menos el nuestro.
(¿Para cuando HTML6 con las etiquetas cabreo e irony?)
@Javier: @Almudena: Lo del cortauñas es para abrir el sobrecito sin pegarle un bocao al condón, si es que tengo que explicaroslo todo… ;-)
Jamás he abierto un condón con un cortauñas. ¿Tampoco hay abrefácil en África?
No voy a entrar en detalles de como se transportan las cosas en Africa ni de como tiene uno las manos en las penosas condiciones higienico-sanitarias que hay en muchos lugares (ni neveras, ni mesillas, ni nada)… Simplemente preguntadle a alguien que haya vivido allí y os lo explicará mucho mejor que yo. Lo que quiero decir es que las cosas son mucho mas complejas de lo que los obispos y los anticlericales rabiosos dicen y que lo que vale para Europa podria no valer para Africa. Pensadlo un poco.
En cuanto a lo de hacer bromas sobre como asesinar a quien no piensa como uno… pues, aparte de que no le veo la gracia por ningun lado, me recuerda demasiado a esa España feroz y goyesca que desentierra monjas y saca los cadaveres en procesion para reirse un poco (ocurrio hace ahora 100 años en Barcelona… pero solo para reirse, eh?). Yo, personalmente prefiero pasar de las tonterias que oigo a mi alrededor, vengan de donde vengan. Vale.
@QueVaChaChe!: No te confundas, si no es por pensar diferente, es por viles asesinos, por hipócritas, ellos que van tan de provida; y por condenar a horrible muerte a multitud de personas. ¿Qué soy un salvaje?
Biblia, Pentateuco, Números:
«Israel acampó en Sitim, y el pueblo empezó a prostituirse con las mujeres de Moab, las cuales invitaron al pueblo a los sacrificios de sus dioses, y éste comió y se postró ante sus dioses. Israel se adhirió al Baal de Peor, y el furor de Jehovah se encendió contra Israel.
Jehovah dijo a Moisés: “Toma a todos los jefes del pueblo y ahórcalos a la luz del sol, delante de Jehovah. Así se apartará de Israel el furor de la ira de Jehovah.”
Entonces Moisés dijo a los jueces de Israel: “Cada uno mate a los hombres suyos que se han adherido al Baal de Peor.”
He aquí que un hombre de los hijos de Israel vino trayendo una mujer madianita ante sus hermanos, a la vista de Moisés y de toda la congregación de los hijos de Israel, mientras ellos lloraban a la entrada del tabernáculo de reunión. Al verlo Fineas hijo de Eleazar, hijo del sacerdote Aarón, se levantó de en medio de la congregación, tomó una lanza en su mano y fue tras el israelita a la tienda. Y atravesó a ambos con su lanza, al israelita y a la mujer, por su vientre Así cesó la mortandad entre los hijos de Israel.»
Biblia, Pentateuco, Éxodo:
«Aconteció que a la medianoche Jehovah mató a todo primogénito en la tierra de Egipto, desde el primogénito del faraón que se sentaba en el trono, hasta el primogénito del preso que estaba en la mazmorra, y todo primerizo del ganado.»
Estoooo… ¿por dónde ibamos?
Hablando de todo un poco…
http://www.publico.es/agencias/efe/264095/espanoles/insatisfactorio/vida/sexo
Tal vez los obispos deberían aliarse con estos…
De hecho, ya patrocinan otras campañas católicas…
Almudena, mira que me gusta tu nombre, pero supongo que en tu integrismo, omites no una sino múltiples realidades:
– la gente mantiene relaciones sexuales, pero también mata, también roba, también engaña… sigue la lista. Pero también es porque lo necesitan, eh, quizás sea hasta instintivo ¿Lo aceptamos sin más o tendremos que atender sus consecuencias?
– que la promiscuidad sea un hecho no implica que sea bueno, también es un hecho la trata de blancas, de armas, de drogas…, y es un hecho que existen y se consumen en cantidades industriales.
– tu comparación sobre la lascivia es errónea, sería más correcto decir que las operaciones para reducir la obesidad favorecerían la gula, no el hambre.
– ¿no es una prevención basada en el miedo las campañas contra el SIDA, el tabaco o cualquier otra enfermedad? Básicamente te amenazan con el miedo a morir. ¿Las suspendemos también?
El ejemplo de la gripe es erróneo. Hay 3 formas teóricas de no coger SIDA: la abstinencia, la fidelidad y el condón. Las 2 primeras funcionan con total seguridad, la tercera no es segura a pesar de que así se venda. Con la gripe como mucho hay 1 porque no hay completa seguridad de no enfermar aún estando vacunado, la otra es encerrarte en un bunker aislado del mundo (esta también funciona contra el SIDA).
El ejemplo del cinturón tampoco es bueno. Conozco a mucha gente que conduce más desprevenido por ir borracho, dormido, hablando por el móvil…, pero a nadie por llevar el cinturón. De hecho los desprevenidos son los que no usan el cinturón, igual que los que se contagian de SIDA en Europa a pesar de disponer de condones.
La cuestión no es que la ausencia de preservativos aumente la abstinencia y la monogamia, sino que la práctica de estas debiera hacer innecesaria la necesidad de usar preservativos (del tema de la prole hablamos otro día). Creo que esto no atenta contra ningún orden público ni sanitario, así que el Parlamento no tiene que reprochar nada, que vivimos en democracia, con derechos reconocidos, hasta el de expresión.
Por cierto, Camarada Bakunin, en China ya se ha practicado por ley el control de la población pero podría ser peor. ¿Has visto/leído «La fuga de Logan»?
@Jesús: Pero que teneís en contra de follar, si tu religión te lo impide me parece bien, pero no me hagas comulgar con ruedas de molino que mi cuerpo es mio y no tuyo.
Pero vayamos a lo práctico:
1.- Coge un condón, no pasa nada, no muerden.
2.- Asegurate que no esta roto.
3.- Llenalo de agua.
4.- Observa si hay alguna fuga, previa comprobación de que al llenarlo no has mojado la parte exterior.
5.- No, ¿verdad?
Pues entonces, siendo el tamaño de un virus muy superior a la de una molécula de agua me puedes decir COMO COÑO SE PUEDE TRANSMITIR EL VIRUS DEL SIDA A TRAVÉS DE UN CONDÓN.
@Jesús:
Hostias, no me había dado realmente cuenta hasta ahora.
Comparas el sexo con matar, robar, engañar, la trata de blancas, el tráfico de drogas y armas.
Juro que me he quedado sin palabras… a veces dudo quien es el enfermo aquí, si yo con mis comentarios procaces aquí y allá o vosotros con esa idea enfermiza acerca del sexo.
Con lo bonito que es compartir cama si todo lo que suceda en ella sea consentido.
@Doctor Mapache: Compañero procaz, creo que al valorar un comentario deberías fijarte un poco más en el contenido. Únicamente he disentido del uso de afirmaciones del tipo “la promiscuidad es un hecho” como argumento. Que una actividad humana sea un hecho solo supone que tiene lugar, pero no que sea válida (como hábilmente has comprendido con mis ejemplos maniqueos, sobre otros hechos humanos).
Creo que nadie te ha dicho (ni siquiera yo) y menos impedido que folles. Para mí es hacer el amor, con lo creo que ya diferimos en nuestro punto de partida.
Pero vayamos a lo práctico, eres un claro ejemplo de la desinformación sobre el tema. Esta es la primera página que he encontrado pero hay más: http://www.institutomarques.com/el_preservativo.html . Como verás el condón no sólo puede fallar, sino que hay un porcentaje nada desdeñable de roturas y deslizamientos (multitud de jóvenes acuden a las consultas por problemas de este tipo). A parte los espermicidas (que no suelen usarse) no eliminan a un virus como el SIDA. Con todo la menor tasa de fallo para embarazos no deseados es 0.5% (vamos 1 de cada 200, ¿demasiado verdad?).
Así que si quieres sigue llenando de agua todos tus condones antes de usarlos pero la realidad es muy tozuda. Esto no va de descubrir enfermos sino de darle una vuelta a lo que pensamos como cierto.
Por cierto la prostitución es sexo consentido, pero no le veo mucho de bonito.
Disiento, como imaginarás.
Vamos a aceptar de momento que la promiscuidad sea algo negativo, cosa que no comparto. El hecho es que existe, sea o no deseable y, en tales circunstancias, lo mejor es que exista con condón. Puedes predicar: «no mantengas relaciones y, si las mantienes, utiliza siempre el preservativo». O «la medida más eficaz de prevención contra el VIH es la abstinencia y, después, el preservativo». PERO no es esto lo que dice el Vaticano. Dice abstinencia o abstinencia y no contempla lo que de hecho sucede. Es más, le retiró en su día su apoyo a Unicef por repartir preservativos en África. Puestos a controlar los atracos a mano armada, más vale que los dependientes de las tiendas lleven un chaleco de seguridad. Luego discutiremos si la promiscuidad es comparable con los atracos a mano armada.
Por otra parte.
Lo único malo que tiene la promiscuidad y el motivo por el que tradicionalmente ha sido rechazada por el cristianismo, no es porque sea intrinsecamente mala. El sexo no hace daño a nadie. El desamor, puede que sí, pero ese es otro tema más largo. Quienes me conozcan saben que yo no banalizo precisamente el sexo, precisamente por esa razón.
Pero sigamos. Hasta donde sé, existen dos motivos por los que la «moral» ha dictado tradicionalmente abstinencia y monogamia:
1 El primero es, evidentemente, las enfermedades de transmisión sexual. Si vives en un contexto en el que la sanidad no está precisamente desarrollada y los condones están hechos de pescado… es normal que no veas con buenos ojos a ese que se ha tirado a medio pueblo. Probablemente tenga de todo y además, contribuye a extenderlo: mal tipo (o tipa).
2 La manutención de las mujeres. Si la mujer no trabaja, sólo tiene una cosa que ella tiene y el hombre puede desear mucho mucho, tanto que esté dispuesto a darle de comer. ¡Ea chicas! vírgenes hasta el matrimonio, apriétense las bragas.
Gracias a dios, estas circunstancias no se dan hoy. Podrás discutirme la eficacia de los preservativos. Siempre serán más eficaces que nada en cualquier caso, pero además, según la OMS, esta eficacia asciende a un 95% de los casos.
http://foro.enfemenino.com/forum/f95/__f7357_f95-No-mintamos-acerca-del-preservativo-eficaz-en-un-97-segun-la-oms.html
La prosmiscuidad se considera «mala» porque en su día fue «mala» para el funcionamiento de cierta sociedad. Pero esa sociedad, por suerte, ya no existe.
Si hacer el amor, como bien dices, es una actividad humana que no es válida, o sólo valida dentro de vuestros parametros, definitivamente tu y yo no tenemos nada más que discutir.
Si la prostituta realmente consiente, es decir que no está bajo el chantaje ya sea físico o moral del chuloputas ¿qué hay de malo.. o feo? Relación consensuada entre dos adultos allá ellos con su historia. Los dos pueden salir satisfechos incluso más allá de la mera transacción monetaria.
Tú no me has impedido que folle pero, creo que ya dijo Almudena antes, es gente con tu mentalidad la que permea en adolescentes este tipo de actitudes, creando sentimientos de culpabilidad, ocultamientos y verdaderas locuras frente a una actividad que debería ser normal entre seres humanos. ¿Consideras la abstinencia como una acción a llevar a cabo? Me parece estupendo… como una acción como OTRA cualquiera de las que hay. No como la ÚNICA.
Por cierto, volviendo al tema de dejarme o no dejarme hacer el amor, no sería la primera vez que una farmeceútica estando de guardia me negara los preservativos por que «iba sin receta», las hijas de mil hienas. (Si, femenino, dió la casualidad de que eran mujeres las dos $%$%&$$)
Y respecto a lo del agua, pues mira, si no te rindes a la dura prueba del universo físico no merece la pena que sigamos discutiendo, ya que sin eso no tenemos nada en común.
Last but not least.
Comparo la lascivia con el hambre porque ambos responden a necesidades fisiológicas. Una persona que niega su sexualidad está negándose una parte importante de su salud y su desarrollo personal. Gula tendría su equivalente en ninfomanía, pero una persona promiscua o que ha tenido varias parejas sexuales (¿cuántos de los que nos leen ha tenido una única pareja a lo largo de su vida?), no es una persona con un «vicio» antinatural o desmedido.
Cabría discutir si la naturaleza del hombre es monógama. No lo tengo claro. Yo sí creo en la fidelidad y en una pareja estable. Pero en otro tiempo no fue así, conozco a gente que no funciona así y no veo motivos para condenar su conducta. No hacen daño a nadie.
Aún suponiendo que la monogamia fuese mejor que la multitud de parejas sexuales… ¿debes encontrar a tu pareja a la primera? ¿si has tenido una pareja y se estropea la relación? Hablamos de tener una sola pareja ¡en toda tu vida! Dile a un chaval de 15 años que ya siente interés por sus compañeras, que elija cuál ha de ser su esposa. Una de las mejores mejorías que ha traído la contemporaneidad es no tener que estar condenado a un matrimonio prematuro y disfuncional durante el resto de tu vida.
Y, por otra parte, ¿no te puedes enamorar de alguien con VIH? Tienes una sola pareja, que es virgen, como tú, pero contrajo la enfermedad con una transfusión de sangre (pongamos), ¿qué recomienda el Vaticano en estos casos? ¿El anillito de matrimonio y el amor verdadero les protegerá del contagio?
@Jesús: Menuda perla. ¿Comparas robar y matar con una NECESIDAD INSTINTIVA como el sexo (o como el comer o el dormir)? ¿Matar es una necesidad? ¿Qué tipo de personas conoces tú, macho?
@Almudena:
Almudena, ¿estás comparando la promiscuidad con los atracos a mano armada? Menuda perla, eh Iñaki (es coña, por supuesto). Por cierto, efectivamente matar es parte de la naturaleza humana. Normalmente es algo dormido en el ser humano, bueno, si ves la noticias no en todos.
Lo que dice el Vaticano es que no uses preservativo y seas fiel. El que quiera seguir sus principios ya sabe cómo no contagiarse, y el que no, pues hará lo que quiera (claro tampoco hará caso al Papa en lo de no usar condones).
No sé a qué moral te refieres si a la occidental, a la musulmana, a la americana…, pero en el caso de la cristiana se incide en la monogamia. Pero no es por razones sanitarias, ni de manutención, sino porque se entiende el sexo como parte fundamental de una relación de pareja y base de la familia. Se podrá estar en desacuerdo pero es la moral cristiana, la que defiende el Papa.
Los condones lo que favorecen es la sensación de protección absoluta, y es posible que la promiscuidad. Lo que se considera peligroso es que esa promiscuidad no se va a detener ni en el caso en que no se tengan preservativos (¿repasamos las cifras en Europa?)
Nadie va a discutir que un preservativo es mejor que nada contra el SIDA. Pero vender que por usarlos estás completamente seguro es falso, y al que le toque el mínimo porcentaje de fallo no le sirve de nada. A nadie se le pone una pistola en el pecho para obligarle, pero debemos ser conscientes, porque las consecuencias vienen en forma de contagios o abortos.
Creo que estamos confundiendo el concepto promiscuidad, yo lo entiendo como opuesto a la monogamia, es decir, parejas simultáneas. Personalmente estoy en contra de la promiscuidad, o de la prostitución, porque no encaja con el concepto sexo responsable, pero es mi opinión, nada tiene que ver con esta o aquella sociedad.
Como siempre se empieza por el SIDA y se acaba hablando de todo. En fin, lascivia (la palabra la pusiste tú): propensión excesiva a los placeres sexuales. Luego es equiparable a la gula con la comida, creo que equivocaste el término.
Me alegra compartir contigo la idea de la fidelidad. En lo del daño me remito a lo anterior, pero nadie está condenando, simplemente tomando partido por lo que creen mejor opción. Esto es opinar, ni es delito, ni burrada, ni peligroso. El que quiera seguirlo es libre, no imbécil, y merece el mismo respeto que tú.
La verdad, esperaba el ejemplo de la pareja infectada. Es un caso complejo incluso hasta para la elección de tener hijos, porque el preservativo tiene la misma eficacia contra el SIDA en una pareja estable que en una casual. Pero es un caso extremo que no representa a la discusión general.
También era un caso complejo y un ejemplo muy usado el de la violación como razón para el aborto. La realidad es abortos en 2007 en España: 110.000. Violación como causa del embarazo: 10 (0,001%).
Sobre el tema del matrimonio, relaciones previas, divorcio… se puede hablar mucho pero nos salimos del tema del SIDA.
@Doctor Mapache:
Doctor, nadie afirma que el sexo sea una actividad humana no válida (¿?), solamente que tu denominación implica una forma distinta de entenderlo. Dentro de tu concepción la prostitución es algo bonito, tú sabrás, pero no creo que la prostituta quede muy satisfecha más allá del dinero.
Tú hablas de transmitir culpa, yo de responsabilidad, frente a una actividad que es normal entre los seres humanos. Lo primero es malo, lo segundo obligatorio.
El que un farmaceútico (o un médico) haga en virtud de su libertad de conciencia es legítimo, él tampoco te pide a ti que actúes de una manera u otra.
Respecto al agua estás discutiendo solo. Nadie duda de lo que dices, pero el “universo físico” afirma que hay un porcentaje de fallos de distinto tipo. Simplemente mira y comprueba los datos reales.
@Jesús: «Dentro de tu concepción la prostitución es algo bonito, tú sabrás, pero no creo que la prostituta quede muy satisfecha más allá del dinero.» Yo no he dicho eso, he dicho que SÍ la relación es consensuada, o sea la prostituta ejerce la prostitución por su propia elección y no por la de otros, incluida la necesidad económica… ¿qué hay de malo? relación consensuada entre dos adultos; es como si a dos personas les da por las relaciones sadomaso o las homosexuales… si es consentido ni yo, ni nadie tiene el derecho de intervenir en ellas, puede que no las comparta pero yo no soy quien para obligarles a hacer o a dejar de hacer algo que sólo les afecta a ellos en su vida privada.
Respecto al sentimiento de culpa espera que se me ha roto la bolsa escrotal de la risa… eso es lo que conseguís, lo he visto demasiadas veces que el recordarlo me da nauseas. Mujeres con la vida destrozada negando una faceta de su vida, la sexualidad, por que las cosas son así y así se las han enseñado… todo ello en beneficio de una marido que tenía el polvo asegurado importándole un carajo su mujer… ¿sigo?
Y respecto a los farmacéuticos y médicos su único derecho a objetar es el de abandonar su profesión como hice yo mi objeción a la mili, yo no fui, y me negué a hacer servicios en el cuerpo médico ni en oficinas ni en nada que tuviera que ver con el color caqui. La alternativa, doce años en una cárcel militar. ESO si es una objeción.
Si tienes una farmacia, o ejerces como médico para la seguridad social, es muy cómodo objetar sólo a una parte, quedándote con lo bueno; el sueldecillo a fin de mes, y desechando lo malo, vender condones o realizar abortos.
Tú objetas al conjunto por que por ley tú tienes que vender eso en tu farmacia, o eso o a la puta calle y que pongan a otro que sí lo haga. Igual que el estado puso a otro en mi lugar para apretar el gatillo.
¿No quieres vender condones? Me parece bien, no los vendas, entonces dedicate a otra cosa, como la cría de caimanes o comercial de telefónica, pero ni el farmacéutico de la esquina, ni tú ni nadie es quien para decirme con quien, cuantos, como y de qué manera realizo mi vida sexual.
Respecto a lo del agua me refería a la puta leyenda urbana de que los condones al tener poros dejan pasar el virus del SIDA, ¿qué tú no crees en ella? entonces perdón, fallo mio. Ahora bien, es mejor follar con condón que a pelo pese a los fallos que reconozco tienen los condones de vez en cuando.
@Doctor Mapache: Nos desviamos del tema pero solo 2 cosas, si aceptas la prostitución como algo consensuado que solo pertenece a la vida privada de 2 personas, también aceptarás la venta de órganos.
Lo primero reconocer que tú coherencia en la objeción militar es digna de admiración; si todos actuaramos igual seguro que el mundo sería mucho mejor. La objeción de conciencia referida a la medicina está reconocida (creo que hay sentencias). No considero admisible castigar al que quiera ejercer su derecho de objeción, como hicieron contigo.
La educación (la profiláctica, no la de valores) y el reparto de condones podrán paliar pero no acabarán con el problema (http://www.publico.es/ciencias/salud/254547/casi/chicas/espanolas/riesgo/total/embarazo/deseado) porque la euforia y el alcohol mezcladas con el sexo, o la poligamía, representan centenares de miles de realidades. Y estas realidades provocan SIDA, no el Papa.
@Jesús: Pero vamos a ver Jesús, ¿tan escasito andas de argumentos que tienes que entrar en la falacia?
Re: Venta de órganos, falacia usada Non sequitur, subclase conclusión desmesurada.
Veamos calamar, acepto la prostitución como algo consensuado, en los términos escritos arriba, si está consensuado, es decir se cumplen los términos de los que he hablado. Joder, NO ES TAN DIFÍCIL DE ENTENDER. Tu intento de desprestigiar ese ejemplo, y por ende mi razonamiento acerca de que ni tú ni yo nos debemos meter en las acciones de una relación si estas están consensuadas, metiendo en medio lo de la venta de órganos; pregunta que no voy a contestar por capciosa ya que conteste lo que conteste estoy vendido; es un intento de crear un flame innecesario, un off-topic de la hostia desviando la atención del tema y un burdo intento de crear un ambiente para el ataque ad-hominem.
http://es.wikipedia.org/wiki/Non_sequitur
Respecto a la objeción de conciencia repito :
Y respecto a los farmacéuticos y médicos su único derecho a objetar es el de abandonar su profesión como hice yo mi objeción a la mili, yo no fui, y me negué a hacer servicios en el cuerpo médico ni en oficinas ni en nada que tuviera que ver con el color caqui. La alternativa, doce años en una cárcel militar. ESO si es una objeción.
Si tienes una farmacia, o ejerces como médico para la seguridad social, es muy cómodo objetar sólo a una parte, quedándote con lo bueno; el sueldecillo a fin de mes, y desechando lo malo, vender condones o realizar abortos.
Tú objetas al conjunto por que por ley tú tienes que vender eso en tu farmacia, o eso o a la puta calle y que pongan a otro que sí lo haga.
No niego el derecho de los farmacéuticos y médicos a objetar, a lo que me niego es que sólo objeten a «lo malo» y me fuercen a mí a seguir unas reglas morales que no comparto mientras ellos se lo llevan calentito a fin de mes, con su conciencia tranquila ¿Es más importante su libertad y su conciencia que la mía, o la de Pepito Gómez para no personalizar? Si fuera así cerrarían las farmacias hasta que las leyes se cambiaran… pero no lo hacen, sano ejercicio de hipocresía.
Si no quieren hacer parte de su trabajo me parece estupendo, que trabajen de otra cosa, pueden investigar por ejemplo… Oh wait!
Es como si yo le dijera a mi jefe que pintar pinto, pero que no voy a poner Pladur. Pues eso…
Estoy de acuerdo con respecto a lo de la educación, es más, cito la noticia que das «El equipo Daphne lamenta la escasa presencia de la educación sexual en las escuelas y, así, mientras la doctora Serrano ha considerado que «no podemos seguir siendo timoratos en esta materia», el doctor Pérez ha subrayado que sólo los países que lo han incluido en el sistema educativo han logrado disminuir la cifra de embarazos no deseados.»
Pero puntualizar una cosa, ni el SIDA es producido por las realidades de las que hablas ni por el Papa, diox me libre de ponerle a la misma altura que el santísimo creador, lo que sí es que el sexo sin información y las actitudes que el «santo» padre difunde hacen que esta enfermedad se esparza más rápidamente con el sufrimiento y dolor que ello conlleva.
Por cierto, supongo que cuando hablas de educación hablas de educar en toda la gama de medidas profilácticas que hay y no sólo en la abstinencia ¿verdad?