Categoría: Ciencia

How long could you survive in the vacuum of space?, u otra forma de procrastinar un martes por la mañana. Es un pequeño test que te hace 6 preguntas con el objetivo de averiguar cuánto tiempo podrías aguantar en el espacio exterior «a pelo», es decir, sin ningún tipo de protección.

A simple vista parece ser una chorrada como otra cualquiera, pero no lo es tanto. De hecho, tiene bastante fundamento. Tal vez el cálculo del tiempo tiene algo de arbitrario, pero no las preguntas que hace.

Este tema ha sido tratado siempre por las películas de ciencia ficción de manera poco acertada. Todos tenemos la imagen en la cabeza del astronauta que sale al espacio por accidente y explota. Nada más lejos de la realidad. A raíz de ver este test, me acordé de que había leído en algún sitio acerca del tema y me puse a buscar. El artículo que recordaba es uno de la web CPI (Curioso pero inútil) titulado Consultorio CPI: Astronautas a la intemperie. Paso a resumir los puntos más importantes que repasa este artículo:

• El primer peligro es la radiación del sol. La dosis de rayos ultravioleta, rayos gamma y rayos X que recibiríamos sería bastante peligrosa. Nos achicharraría en un intervalo de tiempo grande, pero no duraríamos tanto. Una exposición corta probablemente nos dejaría quemaduras importantes, pero no mucho más.
• Si estamos «a la sombra», en el espacio hace un frío de cojones, cerca del cero absoluto. Sin embargo, como sabréis, el vacío es un aislante magnífico, por lo que sólo perderíamos calor por radiación infrarroja (que siempre emiten los objetos calientes). Este método es muy lento, así que no hay por qué preocuparse al respecto.
• La ausencia de presión sí que causará más estragos. El aire que tengamos en los pulmones saldrá disparado, causando desgarros en los tejidos pulmonares (de ahí la pregunta 1). La forma de evitar el daño es tirando todo el aire previamente. Esto es lo mismo que le puede pasar a un buceador si contiene la respiración mientras asciende.
• La sangre no hierve, porque está presurizada en nuestras venas. Sin embargo, la saliva, las mucosas, etc., sí que hierven. Debido a la baja presión, su punto de ebullición se reduce; pero hierven a nuestra temperatura corporal, así que no nos quemaremos.
• El cuerpo no explota. Nuestro cuerpo se expandiría y nos hincharíamos bastante, pero nada irreversible. Los oídos harían ¡pop! y, si los tuviéramos taponados previamente, sufriríamos un desgarro del tímpano.
• Por último, debido también a la ausencia de presión, los gases disueltos en nuestra sangre comenzarían a formar burbujas que podrían causar trombos y dolor, mucho dolor. Pero moriríamos por asfixia mucho antes de que se produjera este efecto.

Conclusión 1: sobrevivir al espacio exterior unos cuantos segundos es posible. Probablemente, si nos recogieran en menos de un minuto nos recuperaríamos satisfactoriamente. Con más de un minuto, podríamos tener secuelas de diversa gravedad; y con más de dos minutos, moriríamos seguro.

Conclusión 2: la muerte sería por asfixia, no por otra cosa. No explotaríamos ni nada por el estilo.

Conclusión 3: ¡no salgáis al espacio exterior, niños!

(Vía: Ciencia en el XXI)

A lo largo de la historia, no siempre se ha vislumbrado la importancia de los descubrimientos científicos que se han ido sucediendo. En numerosas ocasiones, ni siquiera el propio descubridor era capaz de predecir el calado de sus investigaciones en el futuro. Un caso claro de esto lo encontramos en la Ley de Faraday (a veces llamada Ley de Faraday-Lenz o Ley de Faraday-Henry) de la inducción electromagnética.

Los fenómenos electricos y magnéticos son bien conocidos desde la antigüedad. De hecho, el filósofo y matemático griego Tales de Mileto fue el primero en describirlos. Se entendían de forma separada y se tardó muchísimo en descubrir que existía una relación entre ellos, lo que dió pie posteriormente a James Clerk Maxwel para crear una teoría unificadora llamada Teoría Electromagnética.

La persona que descubrió esta interacción entre electricidad y magnetismo fue Michael Faraday, físico y químico británico. Se basó en los trabajos realizados por Hans Christian Oersted. El profesor Oersted postuló, apoyado en consideraciones filosóficas, que la electricidad y el magnetismo deberían estar relacionados. Tras muchos experimentos infructuosos, descubrió, casi por casualidad, que una corriente eléctrica era capaz de desviar la aguja imantada de una brújula. Así pues, entre el campo eléctrico que crea la corriente y el campo magnético de la aguja existía algún tipo de relación. Pero fue Faraday quien, con los descubrimientos de Oersted y Ampère todavía recientes, hizo uno de los más importantes descubrimientos de los últimos tiempos.

La genialidad de Faraday radica en que descubrió que era posible la generación de campo eléctrico mediante el campo magnético, algo totalmente novedoso y que a nadie se le había pasado por la cabeza. Su experimento consistía en un circuito representado por una espira conectada a un galvanómetro (medidor de corrientes). Se dió cuenta de que, al introducir un imán en la espira, ¡se generaba corriente en ella! Y no sólo eso, también se dió cuenta de que la corriente era máxima si el polo del imán atravesaba perpendicularmente la superficie marcada por la espira, y aún más, la intensidad de corriente dependía de la velocidad con la que movía el imán: si el imán estaba quieto, no había corriente inducida.

A Faraday le gustaba montar experimentos en sus clases, y cuando realizó éste ante el público, alguien le preguntó: «¿Y eso para qué sirve?» A lo cual replicó: «¿Para qué sirve un recién nacido?» Una gran respuesta, sin duda. La pregunta del espectador resume perfectamente la visión de la ciencia de mucha gente: «¿Y eso para qué sirve?» Para todo y para nada, depende. Para empezar, debería ser más que suficiente el hecho de adquirir un nuevo conocimiento.

Paradójicamente, ese fenómeno curioso pero aparentemente inútil del que ni siquiera el propio Faraday fue capaz de predecir su importancia, hoy en día domina nuestra vida cotidiana. Se encuentra allí donde dirijamos la mirada, pues es la base de nuestra tecnología, nuestro desarrollo y, en consecuencia, nuestra civilización: generadores eléctricos (ya sean de centrales térmicas, atómicas, hidráulicas, eólicas), motores eléctricos, transformadores (que se encuentran en todos los aparatos eléctricos y electrónicos del hogar), osciladores, baterías, hornos de inducción, etc., etc., etc.

Otro día, hablaremos de Maxwell y de cómo formuló matemáticamente todo este compendio electromagnético en su Teoría Electromagnética, la cual no fue aceptada hasta después de su muerte.

Éxito de las células madre contra el párkinson en ratones. Las células fueron producidas mediante clonación terapéutica por el equipo del Instituto Memorial Sloan-Kettering de Nueva York, evitando así cualquier tipo de rechazo por parte del receptor de las mismas. El núcleo con el ADN se obtuvo de células epidérmicas de la cola de los ratones y se insertó luego en óvulos vacíos para generar células dopaminérgicas, más escasas en los enfermos de párkinson. Las nuevas neuronas se incorporaron a la estructura cerebral, logrando aminorar los síntomas de la enfermedad en sólo 3 semanas.