Categoría: Opinión

Este artículo de José Manuel Atencia en EL PAÍS tiene unos cuantos días:

[El mejor trabajo del mundo] lo descubrí el otro día en las páginas de este periódico: miembro del consejo de administración de una televisión pública. Y a poder ser, de la Corporación Catalana de Mitjans Audiovisuals o de la Agencia Pública Empresarial de la Radio y Televisión de Andalucía, o sea la RTVA. De los primeros no se conocen muchos detalles, salvo que su sueldo ronda los 115.000 euros al año y que en ellos van incluidas las dietas. De los segundos, disponemos de una información más detallada. Un consejero de la RTVA cobra 50.196,24 euros brutos al año por ser miembro de este órgano (15.000 euros más para el presidente y el vicepresidente). Y digo bien, esa cantidad se cobra únicamente por ser, ya que luego por estar se vuelve a cobrar otra vez.

Y es que curran un montonazo los tíos:

Por ejemplo, cada vez que un miembro del Consejo de Administración de la RTVA es convocado a una reunión recibe 597,58 euros en dietas por asistencia. Eso sí, se establece un límite de 30 dietas al año, que son el número máximo de veces que se convoca el consejo de administración. O lo que es lo mismo, un consejero de la RTVA con sueldo de la RTVA tiene que acudir una media de tres veces al mes a su puesto de trabajo y encima cobra un extra por ello.

Aún hay más:

Se podría pensar que en los casi 600 euros de dietas por reunión está incluida la comida y el alojamiento. Se equivocan. A los consejeros también se les paga por estos conceptos […] Pensarán que en esa rumbosa dieta está incluido el desplazamiento desde su ciudad de origen. Pues vuelven a equivocarse. El cargo va dotado de gastos por gasolina, en concreto 0,30 céntimos de euro por kilómetro, así como 82,67 euros más al mes para el consumo del teléfono móvil […].

Pero bueno, será gente preparada y con grandes responsabilidades…

[…] De nuevo, vuelven a equivocarse. Este periódico [EL PAÍS], en un informe sobre las cadenas autonómicas en España, relataba que los consejos de administración de las teles se han convertido en un retiro para los políticos, llenos de adeptos y de ex altos cargos con ninguna experiencia profesional en este ámbito […].

Y es que en este país, en general, el mejor trabajo que existe es el de «consejero de» o, lo que mola más aún, «consejero delegado de»; ponga detrás lo que le venga en gana.

Debe ser por las historias de vírgenes y mártires que llevamos grabadas en la sangre, tras siglos y siglos de historia católica… de otro modo no se explica el furor que causan en este país las «víctimas» y sus familiares. No hay más que abrir los periódicos: según la ocasión, se llenan de opiniones de la AVT, padres de niños desaparecidos y similares. Este mismo verano, quisieron ponerle a una calle el nombre del corredor que murió en sanfermines (homenajes aparte, claro), además de toda la mierda habitual sobre los casos de Mariluz y Marta del Castillo: no me cabe en la cabeza por qué han de trascender a la prensa las opiniones sobre justicia penal de sus familiares, por qué han de ser recibidos por el Presidente o el líder de la oposición o por qué el Gobierno de todo un país ha de prometerles nada. La última gilipollez supina en este sentido, viene de la mano de UPyD. Al parecer, le han ofrecido al padre de Mariluz presentarse a la alcaldía de Huelva, un señor cuyo principal mérito (el único que avala sus opiniones) consiste en haber perdido a una hija y, sobre todo, en que la prensa se hiciese eco (pero que mucho eco) de su tragedia. Está claro que lo que busca con esto UPyD, son votos (¡no iban a dejar el populismo sólo para el PP y el PSOE!). Lo preocupante es que los conseguirá. Lo triste es que de un partido todavía pequeño, con ideólogos de la talla intelectual de Álvaro Pombo o Fernando Savater, no me lo esperaba.

En este país las víctimas son homenajeadas, agasajadas, mimadas y «apoyadas» por todos los lados posibles, pero parece que no es correcto cuestionarlas. Como nadie puede ponerse en su lugar, nadie puede estimar a cuánto asciende su pérdida ni cómo compensarla. Pero es, precisamente, la percepción de la víctima la que está distorsionada por el dolor y la venganza, su implicación le impide ser objetiva. Es más, su pérdida, posiblemente, nunca pueda ser compensada por lo que una justicia que aspirase a ello, se convertiría en su esclava. ¿Qué habría que darle a un padre para que olvidase a su hija violada y asesinada?, o, mejor dicho, ¿qué podría negársele? No dudo que deban prestarse indemnizaciones y ayudas, pero la incuestionabilidad no debería ser una de ellas. A pesar de lo que diga la Biblia, el sufrimiento no es causa de superioridad moral, ni otorga un sentido más fino de la justicia.