Categoría: Opinión

Segunda parte de la entrevista del director del diario EL MUNDO que ya adelantábamos ayer en este post.

¿Adivinan cómo comienza? ¿¡Cómo lo han sabido!? Efectivamente. Con el terrorismo. La entrevista sigue en su línea, al igual que la manía de, en muchos casos, incluir la respuesta pero no la pregunta.

Sobre los modelos de financiación de las comunidades Zapatero aboga por un «menor esfuerzo de cohesión necesario» producto de que las comunidades «tienen cada vez más ingresos propios»

En el ámbito económico recuerda que son los que más han subido los salarios mínimos y las pensiones mínimas de esta democracia. Desmiente, además que haya una crisis económica, versión ampliamente orquestada por el PP. También se posiciona claramente en contra de aumentar la energía nuclear en España; a diferencia de otros países, como Reino Unido, que han encontrado en el cambio climático la mejor excusa posible para aumentar el número de plantas nucleares.

Para acabar, hablan brevemente de los inmigrantes, del aborto y… la letra del himno, la cual califica el presidente como «mejorable, muy mejorable».

El director de EL MUNDO, Pedro J. Ramírez, ha realizado una entrevista al presidente del gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, a modo de gran balance de la legislatura.

En la edición de hoy domingo, se publica la primera parte de esta extensa entrevista. En ella, el presidente responde a preguntas sobre el terrorismo, sobre el terrorismo, sobre los estatutos, sobre el terrorismo, sobre las televisiones, sobre la Iglesia y algunas preguntas personales que no tienen ningún sentido.

Esperemos que en las próximas entregas de la entrevista Pedro J. esté más inspirado en sus preguntas; ante todo que haya más variedad. También es una pena que sólo aparezcan las respuestas en la mayoría de los casos, porque me da a mí que se repite más que el ajo.

En cualquier caso, Zapatero sale airoso de todas ellas, respondiendo con claridad y contundencia. Se ve que está acostumbrado a machacar los mismos temas.

Parece que la confusión de Aznar de la que hablaba en este post se extiende al resto del PP. En esta ocasión es Alicia Sánchez Camacho en declaraciones a la Cadena Cope la confundida al hablar de Zapatero cuando quería hablar de ellos mismos, del PP. Porque tacha a Zapatero de «insultar a un partido democrático», además de «utilizar el miedo para captar votos» y «romper la concordia». Vamos, todo lo que viene haciendo el PP en esta legislatura: descalificar, meter miedo con el tema de ETA y más recientemente con el tema de la economía y, en definitiva, dar por culo todo lo que pueden. Con perdón.

Así que yo creo que va a ser vírico esto de tanta confusión. Si no, no es normal. Recordemos también que el otro día Zaplana llamó «fascista y autoritario» a Joan Tardá. Yo me lo haría mirar por un especialista, sinceramente.

PD: No es que estuviera escuchando la Cope, siendo músico no puedo permitirme tamaño maltrato para mis oídos. Es que lo he leído aquí.

Así ha calificado Aznar a las políticas lingüísticas de comunidades como Cataluña y el País Vasco (por qué será que siempre se olvidan de Galicia en estos temas). Ahora resulta que el euskera y el catalán van en contra del castellano. Son «instrumentos de coacción» según él (!). Cada día se supera a sí mismo.

Pero yo estoy de acuerdo con él. Tiene toda la razón. Lo que ocurre es que se confundió de nombres de comunidades cuando escribió el discurso: puso Cataluña y País Vasco cuando lo que quería decir es Navarra. Sin duda hace falta una reforma. La política lingüística del nacionalismo (español) plantea un grave problema de libertad. Aznar dice que hay que «ofrecer modelos lingüísticos eficaces y respetuosos con la pluralidad». Lo dicho, toda la razón, porque hay mucha gente aquí en Navarra (sobre todo en la ribera) que hubiera querido aprender euskera y no hemos podido.

A ver si Miguel Sanz toma nota.

Leo por ahí en la prensa que la nueva vieja letra del himno nacional fue promovida por el COE a petición de los deportistas. Ahora va a resultar que lo que quieren es ir a Eurovisión… La verdad es que yo no me los imagino yendo al COE en masa con la pataleta: «¡jooooooo, que los franchutes cantan y nosotros noooooo!» Si fue así, me parece ridículo, oiga.

Y que los grandes orquestadores de todo esto hayan sido el COE y la SGAE (es que se meten en todos los «fregaos»…) me parece aún más triste. ¿El resultado? Todavía más ridículo si cabe. Para esto ya teníamos el de Pemán, igual de facha pero por lo menos original.

Puestos a cambiar el himno, ¿por qué no cambiar la música? Eso sí que hubiera sido un gran acierto, porque la tonadilla actual es a la música lo que la mierda a la alta cocina.

En fin… ¿hacemos una recogida de firmas para ponerle coreografía? Así nuestros deportistas mientras cantan también calientan…

Actualización (16:25 h): Leo en EL MUNDO que a los atletas no les gusta el himno. Parece que va a conseguir la ansiada por algunos «unidad de España», pero en contra del himno.