No sé muy bien por qué en este país se le tiene especial aprecio al Rey Juan Carlos I. La gente suele argüir que, por lo menos, aquí la monarquía no la anda liando en las revistas del corazón como en Inglaterra. Yo opino más bien lo contrario: ya que van a vivir del morro, por lo menos que entretengan al vulgo, como todos los demás parásitos. De hecho, el mayor problema de la relativa invisibilidad de la monarquía española, es que al final justifica que mucha gente que conozco, incluso la racional, se autoproclamen «juancarlistas»; «republicanos pero». No dudo que el tipo sea un encanto, como no dudo que haya habido algún dictador en la historia capaz de contar buenos chistes, pero, evidentemente, nada de esto legitima su figura política.
Si tú también piensas que no hay «campechanez» en el mundo capaz de justificar la pervivencia de un sistema arbitrario y obsoleto, basado en la última voluntad de un dictador, te invito a unirte a la cacerolada difundida a través de Internet, esta noche, a las 21:00, durante el discurso del Rey.
El truco esta en vender su vida «idilica» y lo maravilloso que es todo en torno a la familia real como de un buen cuento de hadas se tratase. Vamos publicidad pura y dura, normal que la gente les coja cariño si cuando Felipe es feliz, Maruja tambien lo es y le quedan los rulos mucho mejor…
«Juancarlistas»? Llamales bobos, ni que les diera de comer… Que al fin y al cabo por clientelismo es normal que uno tenga a sus pies miles de lacayos, pero de gratis encima!? Es de ser bobo…
Al ver que he sido el único a mi alrededor he cogido el himno de Riego y lo he puesto a toda pastilla altavoz en el balcón.
Las reacciones vecinales han sido dignas de una película de Berlanga.
Hay que joderse, lo siento pero hay que joderse con los republicanos, parece que no tengais ni idea de como va el asunto… os doy una pista: «todo por la patria» ¿os suena de algo? Que estamos en crisis, y de lo que menos tenemos ganas es de jaleos rebeldes.
para quien no lo sepa:
http://www.casareal.es/laCorona/laCorona-ides-idweb.html
os recomiendo prestar especial atención al Articulo 62.h.
por cierto, quizás este artículo explique el porqué del especial aprecio que se le tiene al rey:
http://www.elmundo.es/elmundo/2006/02/23/prego/1140727307.html
saludos
La monarquía es antidemocrática.
Nadie salvo su familia puede optar a ese cargo con, como nos explica javi, poder.
La monarquía representa como ninguna otra institución la desigualdad en el reparto de riqueza principalmente y la desigualdad de por sí en términos generales.
El papel de Borbón en muchos aspectos de la transición o en el golpe de estado es, cuanto menos, dudoso, siempre tamizado por los medios de comunicación tan afines a su figura.
En mi opinión Juan C. de Borbón es un traidor a la patria, sin entrar en mi amor personal a ella, y su único gesto justo y democrático sería abolir la institución que lidera.
Otro día me pienso si precisamente por que estamos en crisis lo mejor es aceptar que yo tengo la culpa, que debo pagar por ello (como me está tocando hacer), y que debo confiar en quienes volviéndome la espalda se han aprovechado de mí y me han puesto en esta situación. A agachar las orejas… ¡una mierda! -hablando en plata-.
¡A por la tercera! ¡Salud y República!
…
Buen blog.
La igualdad, siempre la quimera de la igualdad. Eso no existe ni existirá porque el poder es inherente al ser humano. Prefiero esta desigualdad que tenemos ahora, estable y pacífica que no una volátil republica, por lo menos no en este país de ideologías e ideólogos tan dispares.
@La jefa:
«De hecho, el mayor problema de la relativa invisibilidad de la monarquía española, es que al final justifica que mucha gente que conozco, incluso la racional, se autoproclamen «juancarlistas»;»
Normal. Y ellos lo saben e intentan perpetuarlo: no hay medio de tirada nacional en el que no se les lama el ojo arrugado.
@Doctor Mapache:
Lástima no haberlas grabado en vídeo :D
@javi:
Tu comentario representa perfectamente a qué se refiere la gente con lo del juancarlismo: anda que no le salió rentable ni nada el 23-F… Aparte, ese artículo de El Mundo que linkas me parece de una inocencia suprema. No sé quién lo ha escrito, pero viene a decir que no hubo golpe de estado porque el jefe lo prohibió. Michico (o michica, que lo firma una mujer), si algo define un golpe de estado es la insubordinación de los alzados. No te olvides que, en ese momento, los galones valen una mierda, y las que mandan son las pistolas: si la Brunete se hubiese plantado en la Zarzuela, el Rey habría podido decir misa. Si el golpe no triunfó es porque en su momento ese fue el espíritu mayoritario de las FF.AA., no por otra cosa.
lo que dice el articulo es que la FFAA fueron leales a la voluntad del heredero de la jefatura del estado y así se lo hicieron saber. El honor por encima de las pistolas.
¿la última voluntad de un dictador? Evidentemente no has leído la Constitución. Esto es una monarquía parlamentaria. El Rey reina, pero no gobierna.
precisamente debido a la voluntad del propio rey
@Arthur: perdón, me dí por aludido, al leer otra vez el post veo que tu comentario es sobre el último párrafo del post que abre el foro
#8: Evidentemente, no has leído un libro de historia. Ni la Wikipedia:
O sea: Franco se la dio, y el Congreso se la bendijo.
@javi: n vez de contestarte aquí voy a escribir un artículo en mi blog ya que odio las respuestas más largas que la entrada, en cuantolo tenga enlazo pero un una de cosa que quiero decirte mientras:
1.- Es cuando menos curioso que entres en un blog nada afín con tu ideología como ya has demostrado varias veces, dudas tengo si eres troll o sólo un soñador que pretendes que esta panda de rojos irredentos cambie de opinión alguna vez… Mis sospechas aumentan…
@Doctor Mapache: Piensa lo que te dé la gana.
Estoy al 600% de acuerdo con el lema de la cacerolada. Y explico lo del 600%: No a los privilegios y al chupar de la ubre común de…
100% -> Los Borbones
100% -> Los navarros y sus fueros
100% -> Los vascos con su concierto económico (o de como no poner pasta en el fondo común por la jeta)
100% -> Los farmacéuticos (funcionariado hereditario)
100% -> Mercabarna, MercaMadrid y MercaSevilla, monopolios de facto que controlan el 80% de la distribución de alimentos.
100% -> A rellenar por el usuario
Un documento inédito de los verdaderos pensamientos de la monarquía
http://www.milinkito.com/2106/no-me-gusta-el-trabajo-naci-cansado/
parece que por aquí sobre tiempo para inventar problemas.
Hombre, en eso te doy la razón. Derrocar la monarquía no está entre mis prioridades (antes estarían el capitalismo y la religión, sin ir más lejos). De hecho, creo que es la primera vez que menciono este tema. Pero eso no quiere decir que me haga gracia. Como tengo un blog y el esfuerzo es pequeño, lo digo: el único sistema legítimo es la República. Otra cosa es que me compense montar una barricada en este momento delante de mi casa o que crea más sensato esperar a que muera Juan Carlos para el cambio de sistema. Pero sí, me considero republicana sin ningún pero.
En cuanto a lo del 23 F y otros temas que se han mencionado: encima, parece que tenemos que estar agradecidos porque el tipo no sea un completo gilipollas y no quisiese apoyar un golpe de Estado. Si ser demócrata te da derecho a ostentar la corona, creo que el 90% de los españoles deberíamos reinar.
A lo mejor se tendría que plantear el debate, (pero sin extremismos ni prejuicios). De momento el rey está ahí porque la sociedad española en referendum así lo expresó en su día aprobando la constitución, con lo que para mí la figura del rey es completamente legítima.
Bueno, sabes bien que en esa votación se decía «sí» a muchas otras cosas, aparte de la monarquía: a la democracia, después de casi medio siglo de dictadura, para empezar. Hasta los comunistas consintieron. Pero eso no implica que sea el sistema ideal, o el más democrático.
Por otra parte… ¿hasta qué punto puede una votación democrática legitimar medidas antidemocráticas? Las bases de este sistema, la igualdad ante la ley, la libertad de expresión, la separación de poderes y demás, no deberían ser amenazadas, ni siquiera por mecanismos facilitados por el sistema.
¿Una dictadura democráticamente elegida (por llevar las cosas al extremo, no digo que Juan Carlos sea un dictador) sería legítima? ¿Las medidas que está llevando a cabo Berlusconi en Italia como su inmunidad legal, por ejemplo, son legítimas?
O, si no te gusta la palabra «legítima», ¿deseables, democráticas, defendibles?
@javi: Estoy de acuerdo con Almudena en su comentario de arriba. Se votó la constitución por que en su momento parecía que era la única salida viable a la dictadura y los inmovilistas, se planteó como un o esto o lo de antes.
Respecto a tu comentario #16, el «problema», más bien la paradoja de que en un país supuestamente democrático del siglo XXI el Jefe del Estado sea una figura basada en el absolutismo de la Edad Media, este está ahí, efectivamente que hay problemas más acuciantes que solucionar, pero mientras que el Jefe del Estado sea una figura intocable, prueba de ello es que cualquier crítica a su figura o a su papel puede ser sancionable, vease el caso El Jueves, no puedo creerme que en el país donde vivo existe una verdadera democracia.
Y a ver si saco ya el puñetero tiempo para escribir lo que he prometido, joder.
Por cierto, legítimo no significa otra cosa que se ajusta a las leyes, y estas pueden o no ser justas, ejemplo, la lapidación de mujeres en países musulmanes por un allá esos presuntos cuernos. (Y no saques el ejemplo más allá de lo que realmente quiero decir). Aunque la figura del rey es legítima, ya que es conforme a las leyes de este país, no creo que deba representar a un estado moderno democrático puesto que un rey no se elige, se impone.
Post data. ¿Nadie se pregunta por que los golpistas en el 23F decían que daban el golpe en nombre del rey?
Sinceramente, no veo a España preparada para meterse en una republica. Ustedes son cultos y tienen criterio, PERO ya ven como está el panorama en este país. Pienso que el rey está bien donde está porque representa la unidad y una voluntad, que mucha gente comparte.
@javi: ¿Me podría argumentar mejor este punto: no veo a España preparada para meterse en una república? Mas que nada para rebatirle con argumentos
Mientras tanto, un poco más de cahondeo http://www.youtube.com/watch?v=GkULkjURIdU
Porque hay posiciones bastante o muy encontradas de lo que debería de ser España, y no parece que haya tencencia a llegar a un punto en común, si no a un inmovilismo. El rey es la única garantía de cohesión, es quien tiene la última palabra respecto de lo que es o debería ser España. Digamos que el hecho de que la corona está ahí da seguridad, porque su misión es tutelar lo que dice nuestra constitución aprobada por referendum. El día que el rey sea una molestia también me uniré a vuestra forma de pensar, pero de momento opino que ahí está bien.